Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0343

    Predmet T-343/22: Tužba podnesena 9. lipnja 2022. – Mozelsio/Komisija

    SL C 284, 25.7.2022, p. 58–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    SL C 284, 25.7.2022, p. 57–58 (GA)

    25.7.2022   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 284/58


    Tužba podnesena 9. lipnja 2022. – Mozelsio/Komisija

    (Predmet T-343/22)

    (2022/C 284/79)

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužiteljica: Muriel Mozelsio (Enghien, Belgija) (zastupnici: D. Grisay i A. Ansay, odvjetnici)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

    prihvati ovu tužbu za poništenje/utvrđivanje izvanugovorne odgovornosti/prethodnu ocjenu valjanosti;

    proglasi je dopuštenom i, slijedom toga,

    primarno

    proglasi tužbu za poništenje dopuštenom s obzirom na to da nije poslan dokument kojim se utvrđuju tužiteljičina prava na naknadu, kojim joj se mogla nanijeti šteta ili nešto u tom smislu;

    poništi odluku Komisije od 11. ožujka 2022.;

    i vrati spis tijelu nadležnom za sklapanje ugovora da ono odredi iznos koji treba nadoknaditi tužiteljici;

    podredno

    proglasi osnovanim zahtjev za naknadu štete koji se temelji na stjecanju bez osnove;

    naloži Komisiji da nadoknadi financijsku štetu koju je tužiteljica pretrpjela, čiji je iznos glavnice na dan podnošenja ove tužbe procijenjen na 15 051,38 eura;

    krajnje podredno

    zatraži od Komisije da pojasni svoju metodu izračuna i da je primijeni na ovaj slučaj;

    naloži Komisiji snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe četiri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na prigovoru nezakonitosti članka 77. stavka 1. i članka 11. stavka 2. Priloga VIII. Pravilniku o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik). U prilog nezakonitosti ranije spomenutih odredbi tužiteljica ističe da bi dužnosnik ili drugi službenik trebali moći donijeti informiranu odluku o prijenosu svojih nacionalnih mirovinskih prava u europski sustav u trenutku odlaska u mirovinu, a ne prije. Međutim, primjena sadašnjeg pravila podrazumijeva različito postupanje prema dužnosniku koji je ili proveo cijelu svoju karijeru u okviru europskog sustava ili je stupio u službu europskih institucija a da nije prenio svoja mirovinska prava stečena ranije u mirovinskom sustavu države članice. Tužiteljica stoga smatra da postoji povreda načela nediskriminacije koja dovodi do nezakonitosti pobijanih odredbi.

    2.

    Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi dužnosti pružanja pomoći i brižnog postupanja iz članka 24. Pravilnika. Tužiteljica se poziva na činjenicu da u trenutku prijenosa njezinih mirovinskih prava nije primila nikakvu tablicu u kojoj je navedeno da ima pravo na naknadu nesubvencionirane aktuarske protuvrijednosti iznosa uplaćenih u svoj izvorni mirovinski sustav, a koji se ne priznaju u mirovinskom sustavu Unije.

    3.

    Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja i nediskriminacije. Tužiteljica smatra da činjenica da određeni dužnosnici dobivaju naknadu prilikom prijenosa njihovih mirovinskih prava, a drugi ne, predstavlja povredu načela jednakog postupanja i neopravdanu diskriminaciju.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na postojanju stjecanja bez osnove na tužiteljičinu štetu. Tužiteljica ističe da, u trenutku prijenosa njezinih nacionalnih prava u mirovinski sustav institucija Europske unije, nije izvršena nikakva naknada viška aktuarske protuvrijednosti koji nije uzet u obzir za izračun njezina dodatka na mirovinu.


    Top