This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0343
Case T-343/22: Action brought on 9 June 2022 — Mozelsio v Commission
Predmet T-343/22: Tužba podnesena 9. lipnja 2022. – Mozelsio/Komisija
Predmet T-343/22: Tužba podnesena 9. lipnja 2022. – Mozelsio/Komisija
SL C 284, 25.7.2022, p. 58–59
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
SL C 284, 25.7.2022, p. 57–58
(GA)
25.7.2022 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 284/58 |
Tužba podnesena 9. lipnja 2022. – Mozelsio/Komisija
(Predmet T-343/22)
(2022/C 284/79)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužiteljica: Muriel Mozelsio (Enghien, Belgija) (zastupnici: D. Grisay i A. Ansay, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:
— |
prihvati ovu tužbu za poništenje/utvrđivanje izvanugovorne odgovornosti/prethodnu ocjenu valjanosti; |
— |
proglasi je dopuštenom i, slijedom toga, |
— |
primarno
|
— |
podredno
|
— |
krajnje podredno
|
— |
naloži Komisiji snošenje troškova. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe četiri tužbena razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na prigovoru nezakonitosti članka 77. stavka 1. i članka 11. stavka 2. Priloga VIII. Pravilniku o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik). U prilog nezakonitosti ranije spomenutih odredbi tužiteljica ističe da bi dužnosnik ili drugi službenik trebali moći donijeti informiranu odluku o prijenosu svojih nacionalnih mirovinskih prava u europski sustav u trenutku odlaska u mirovinu, a ne prije. Međutim, primjena sadašnjeg pravila podrazumijeva različito postupanje prema dužnosniku koji je ili proveo cijelu svoju karijeru u okviru europskog sustava ili je stupio u službu europskih institucija a da nije prenio svoja mirovinska prava stečena ranije u mirovinskom sustavu države članice. Tužiteljica stoga smatra da postoji povreda načela nediskriminacije koja dovodi do nezakonitosti pobijanih odredbi. |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi dužnosti pružanja pomoći i brižnog postupanja iz članka 24. Pravilnika. Tužiteljica se poziva na činjenicu da u trenutku prijenosa njezinih mirovinskih prava nije primila nikakvu tablicu u kojoj je navedeno da ima pravo na naknadu nesubvencionirane aktuarske protuvrijednosti iznosa uplaćenih u svoj izvorni mirovinski sustav, a koji se ne priznaju u mirovinskom sustavu Unije. |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja i nediskriminacije. Tužiteljica smatra da činjenica da određeni dužnosnici dobivaju naknadu prilikom prijenosa njihovih mirovinskih prava, a drugi ne, predstavlja povredu načela jednakog postupanja i neopravdanu diskriminaciju. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na postojanju stjecanja bez osnove na tužiteljičinu štetu. Tužiteljica ističe da, u trenutku prijenosa njezinih nacionalnih prava u mirovinski sustav institucija Europske unije, nije izvršena nikakva naknada viška aktuarske protuvrijednosti koji nije uzet u obzir za izračun njezina dodatka na mirovinu. |