Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CA0308

    Predmet C-308/22, PAN Europe (Closer): Presuda Suda (treće vijeće) od 25. travnja 2024 (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio College van Beroep voor het bedrijfsleven - Nizozemska) – Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden „Zahtjev za prethodnu odluku – Usklađivanje zakonodavstava – Uredba (EZ) br. 1107/2009 – Odobrenje za stavljanje sredstava za zaštitu bilja na tržište – Razmatranje radi odobrenja – Članak 36. – Margina prosudbe države članice o kojoj je riječ, u smislu članka 36. stavka 2., u pogledu znanstvene procjene rizika koju je provela država članica koja razmatra zahtjev za izdavanje odobrenja na temelju članka 36. stavka 1. – Članak 44. – Povlačenje ili izmjena odobrenja – Načelo opreznosti – Djelotvoran pravni lijek – Najnovije znanstvene i tehničke spoznaje”

    SL C, C/2024/3567, 17.6.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3567/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3567/oj

    European flag

    Službeni list
    Europske unije

    HR

    Serija C


    C/2024/3567

    17.6.2024

    Presuda Suda (treće vijeće) od 25. travnja 2024 (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio College van Beroep voor het bedrijfsleven - Nizozemska) – Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

    (predmet C-308/22  (1) , PAN Europe (Closer))

    (Zahtjev za prethodnu odluku - Usklađivanje zakonodavstava - Uredba (EZ) br. 1107/2009 - Odobrenje za stavljanje sredstava za zaštitu bilja na tržište - Razmatranje radi odobrenja - Članak 36. - Margina prosudbe države članice o kojoj je riječ, u smislu članka 36. stavka 2., u pogledu znanstvene procjene rizika koju je provela država članica koja razmatra zahtjev za izdavanje odobrenja na temelju članka 36. stavka 1. - Članak 44. - Povlačenje ili izmjena odobrenja - Načelo opreznosti - Djelotvoran pravni lijek - Najnovije znanstvene i tehničke spoznaje)

    (C/2024/3567)

    Jezik postupka: nizozemski

    Sud koji je uputio zahtjev

    College van Beroep voor het bedrijfsleven

    Stranke glavnog postupka

    Tužitelj: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)

    Tuženik: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

    uz sudjelovanje: Agriscience Netherlands BV, prije Dow AgroScience BV (Dow)

    Izreka

    1.

    Članak 36. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ

    treba tumačiti na način da:

     

    država članica koja odlučuje o izdavanju odobrenja za stavljanje sredstva za zaštitu bilja na tržište na temelju članka 36. stavka 2. te uredbe može odstupiti od znanstvene procjene rizika od tog sredstva koju je provela država članica koja razmatra zahtjev za izdavanje takvog odobrenja na temelju članka 36. stavka 1. navedene uredbe u slučajevima iz članka 36. stavka 3. drugog podstavka te uredbe, osobito ako raspolaže najpouzdanijim znanstvenim ili tehničkim podacima koje potonja država članica nije uzela u obzir prilikom pripreme svoje procjene, a kojima se utvrđuje neprihvatljiv rizik za zdravlje ljudi ili životinja odnosno za okoliš.

    2.

    Članak 36. Uredbe br. 1107/2009 u vezi s načelom djelotvorne sudske zaštite

    treba tumačiti na način da:

     

    sud dotične države članice, u smislu članka 36. stavka 2. navedene uredbe, od kojeg se traži da se izjasni o zakonitosti odluke donesene na temelju članka 36. stavka 2. ili 3. te uredbe, može uzeti u obzir zaključke iz procjene koju je provela nadležna država članica na temelju članka 36. stavka 1. te uredbe, vodeći računa o materijalnim i postupovnim zahtjevima iz tih odredbi, pri čemu taj sud ne može svojom ocjenom znanstvenih i tehničkih činjenica zamijeniti ocjenu nadležnih nacionalnih tijela.

    3.

    Članak 36. stavke 2. i 3. Uredbe br. 1107/2009

    treba tumačiti na način da:

     

    kada država članica koja odlučuje o izdavanju odobrenja za stavljanje sredstva za zaštitu bilja na tržište na temelju tih odredbi smatra da znanstvena procjena rizika koju je provela država članica koja razmatra zahtjev na temelju članka 36. stavka 1. te uredbe nije dovoljno obrazložena s obzirom na njezinu zabrinutost u vezi sa zdravljem ljudi ili životinja odnosno okolišem, imajući u vidu posebne ekološke ili poljoprivredne prilike na njezinu državnom području, nije dužna uključiti potonju državu članicu u izradu nove procjene na temelju koje je moguće izdati odobrenje za stavljanje tog sredstva na tržište.

    4.

    Članak 29. stavak 1. točku (e) i članak 36. stavak 2. Uredbe br. 1107/2009

    treba tumačiti na način da se:

     

    u svrhu osporavanja odobrenja za sredstvo za zaštitu bilja na državnom području države članice koja odlučuje o izdavanju takvog odobrenja na temelju potonje odredbe pred tijelima ili sudovima te države članice mogu iznijeti najpouzdaniji dostupni znanstveni ili tehnički podaci kako bi se utvrdilo da znanstvena procjena rizika koju je provela država članica koja razmatra zahtjev u vezi s tim sredstvom za zaštitu bilja na temelju članka 36. stavka 1. te uredbe nije dovoljno obrazložena.


    (1)   SL C 359, 19. 9. 2022.


    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3567/oj

    ISSN 1977-1088 (electronic edition)


    Top