Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0478

    Predmet T-478/18: Tužba podnesena 6. kolovoza 2018. – Bezouaoui i HB Consultant protiv Komisije

    SL C 373, 15.10.2018, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    06/08/2018
    Date lodged:
    06/08/2018
    Author:
    Opći sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    francuski
    Type of procedure:
    Tužba za poništenje
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    15.10.2018   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 373/13

    Tužba podnesena 6. kolovoza 2018. – Bezouaoui i HB Consultant protiv Komisije

    (Predmet T-478/18)

    (2018/C 373/14)

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužitelji: Hacène Bezouaoui (Avanne, Francuska), HB Consultant (Beure, Francuska) (zastupnici: J.-F. Henrotte i N. Neyrinck, odvjetnici)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

    —

    utvrdi da je ova tužba dopuštena i osnovana. Slijedom toga,

    —

    poništi Komisijinu odluku C(2018) 2075 final, od 10. travnja 2018., o predmetu SA.46897 (2018/NN) – pretpostavljene potpore u Francuskoj – CACES;

    —

    naloži Komisiji snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi pojma „pripisivo” iz članka 107. UFEU-a jer povrat troškova za obuku o sigurnom upravljanju vozilima na gradilištu kojeg su provela zajednička tijela koja je odobrila država (Organismes paritaires collecteur agréés par l’État, OPCA) znači korištenje državnih sredstava kao rezultat mjere koja se može pripisati državi. Prema tome, tužitelji tvrde da se odlukom čije poništenje traže povrjeđuje sudska praksa Pearle (presuda od 15. srpnja 2004., Pearle i dr., C-345/02, EU:C:2004:448).

    2.

    Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi pojma „prednost” iz članka 107. UFEU-a s obzirom na to da mjere koje je poduzela Francuska država daju prednost poduzetnicima koji provode obuku pod nazivom „CACES®” (Potvrda o poznavanju sigurne vožnje), za razliku od onih koji pružaju obuku pod nazivom „PCE®” (Dozvola za upravljanje strojevima).

    3.

    Treći tužbeni razlog temelji se na povredi pojma „selektivnost” iz članka 107. UFEU-a, u mjeri u kojoj su navedene mjere selektivne naravi. Taj se tužbeni razlog dijeli na tri dijela:

    —

    prvi dio temelji se na argumentu prema kojemu OPCA nema ovlast diskriminirati različite obuke koje odgovaraju istim potrebama i koje sve priznaje Francuska država;

    —

    drugi dio temelji se na argumentu prema kojemu su intervencije Francuske države imale zavaravajući učinak za OPCA kada je riječ o osposobljavanju koje odgovara zakonskim uvjetima i koje se može nadoknaditi;

    —

    treći dio temelji se na argumentu prema kojemu razlika u postupanju između dvaju sustava obuke (CACES® i PCE®) nije opravdana po naravi ili strukturi referentnog sustava.
    Top