Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0506

    Predmet T-506/14: Tužba podnesena 27. lipnja 2014. – Grandi Navi Veloci protiv Komisije

    SL C 282, 25.8.2014, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    27/06/2014
    Date lodged:
    27/06/2014
    Author:
    Opći sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    talijanski
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    25.8.2014   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 282/55

    Tužba podnesena 27. lipnja 2014. – Grandi Navi Veloci protiv Komisije

    (Predmet T-506/14)

    2014/C 282/74

    Jezik postupka: talijanski

    Stranke

    Tužitelj: Grandi Navi Veloci SpA (Palermo, Italija) (zastupnici: S. Grassani, S. Ravenna i A. Franchi, odvjetnici)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi Odluku Europske komisije C (2013) 9101 final od 22. siječnja 2014. u dijelu u kojemu je Komisija odlučila da potpora koju je Regione Sardegna dodijelila Saremaru za obavljanje promidžbenih djelatnosti i njezina jamstva (bankovni krediti i pisma podrške) ne predstavljaju državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a,

    —

    naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    Ova tužba se odnosi na Odluku Europske komisije C (2013) 9101 final od 22. siječnja 2014. o mjerama pomoći koje je Regione Sardegna provela u korist Saremara [predmeti SA.32014 (2011/C), SA32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C)]. Tom je Odlukom Komisija, između ostalog, odlučila da potpora koju je Regione Sardegna dodijelila Saremaru za obavljanje promidžbenih djelatnosti i jamstva (bankovni krediti i pisma podrške) ne predstavljaju državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

    1.

    Prvim tužbenim razlogom, koji se temelji na povredi i pogrešnoj primjeni članka 107. stavka 1. UFEU-a, Grandi Navi Veloci navodi da je odluka nezakonita u dijelu u kojem potvrđuje da Saremar nije pribavio ekonomsku korist iz naknade koju mu je Regione Sardegna isplatila za navodne promidžbene djelatnosti. Prema mišljenju tužitelja, Komisija je povrijedila članak 107. stavak 1. UFEU-a u dijelu u kojem je odlučila da je cijena koju je Regione Sardegna isplatila za promidžbene djelatnosti povjerene Saremaru od 3 milijuna eura bila u skladu s tržišnom vrijednošću i da ne ispunjava uvjete da bi ju se ocijenilo kao ekonomsku korist društva korisnika.

    2.

    Drugim tužbenim razlogom Grandi Navi Veloci, kao prvo, kritizira očitu pogrešku u ocjeni Komisije u vezi s navodnom neprikladnošću metode koju je koristio stručnjak kojeg je imenovao Tribunale di Genova; i, kao drugo, postupanje Komisije u smislu neprovođenja istrage i povrede načela dobrog upravljanja.

    3.

    Trećim tužbenim razlogom, Grandi Navi Veloci ističe proturječnost i nedostatnost obrazloženja odluke u smislu članka 296. UFEU-a u vezi s kvalifikacijom da mjera u vezi s navodnom promidžbenom djelatnošću ne predstavlja državnu potporu.

    4.

    Četvrtim tužbenim razlogom, Grandi Navi Veloci kao prvo, kritizira povredu i pogrešnu primjenu članka 107. stavka 1. UFEU-a u vezi s navodnim nepostojanjem državne potpore u obliku bankovnih kredita i pisama podrške; i, kao drugo, povezane povrede obveze obrazlaganja odluke u smislu članka 296. UFEU-a.
    Top