8.9.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 303/41

—

smanji novčanu kaznu koja mu je izrečena člankom 2. točkom (o) Odluke zbog njegovog izravnog sudjelovanja u kartelu u razdoblju između 18. veljače 1999. i 30. rujna 2001.;

—

poništi članak 2. točku (p) Odluke u dijelu u kojem je utvrđeno da je Fujikura solidarno i pojedinačno odgovoran za novčanu kaznu koja je izrečena društvu Viscas između 1. siječnja 2005. i 28. siječnja 2009.;

—

naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

1.

U okviru prvog tužbenog razloga tužitelj tvrdi da je Komisija pogriješila kad je uključila samostalne prihode od prodaje Viscasovih društava majki iz 2004. u vrijednost prihoda od prodaje korištenu da bi se odredio osnovni iznos novčane kazne. Tužitelj tvrdi da je u navodnom kartelu sudjelovao samo do 30. rujna 2001. te da njegovi samostalni prihodi od prodaje tijekom 2004. nisu činili dio kartela.

2.

U okviru drugog tužbenog razloga tužitelj tvrdi da je Komisija povrijedila načelo proporcionalnosti time što prilikom određivanja osnovnog iznosa novčane kazne nije u dovoljnoj mjeri vodila računa o ograničenoj snazi japanskih poduzeća u kartelu. Tužitelj tvrdi da, s obzirom na to da je bio suočen sa znatnim tehničkim i trgovinskim preprekama za ulazak na europsko tržište, preuzimanje obveze da se neće natjecati na Europskom gospodarskom prostoru (EGP) nije utjecalo na učinkovitost sporazuma sklopljenih s europskim proizvođačima čija je svrha bila podjela klijenata u EGP-u. Komisija je stoga trebala jasnije razlikovati čimbenike u pogledu težine koji su korišteni za novčane kazne izrečene tužitelju (ili drugim azijskim proizvođačima) od onih koji su korišteni za novčane kazne izrečene europskim proizvođačima.

3.

U okviru trećeg tužbenog razloga tužitelj tvrdi da je Komisija pogriješila kada je smatrala da je tužitelj kao društvo majka odgovoran i za novčanu kaznu koja je Viscasu izrečena za razdoblje nakon 1. siječnja 2005. Tužitelj ističe da su u trenutku kad je Viscas u siječnju 2005. postao u cijelosti funkcionalno zajedničko poduzeće, pravne veze (npr. izvještavanje), organizacijske veze (npr. premještaj direktora zaposlenih na puno radno vrijeme) i ekonomske veze (npr. jamstva za zaduženja) između Viscasa i tužitelja postale prelabave da bi Komisija mogla zaključiti da je tužitelj izvršavao odlučujući utjecaj na Viscas u vrijeme trajanja povrede od siječnja 2005. do siječnja 2009.