Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0583

    Predmet C-583/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. prosinca 2014. uputio Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Mađarska) – Benjámin Dávid Nagy protiv Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

    SL C 96, 23.3.2015, p. 3–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    18/12/2014
    Date lodged:
    18/12/2014
    Author:
    Sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    mađarski
    Type of procedure:
    Prethodno pitanje
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    23.3.2015   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 96/3

    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. prosinca 2014. uputio Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Mađarska) – Benjámin Dávid Nagy protiv Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

    (Predmet C-583/14)

    (2015/C 096/04)

    Jezik postupka: mađarski

    Sud koji je uputio zahtjev

    Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

    Stranke glavnog postupka

    Tužitelj: Benjámin Dávid Nagy

    Tuženik: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

    Prethodna pitanja

    1.

    Treba li članak 18. Ugovora o funkcioniranju Europske unije tumačiti na način da se protivi propisu države članice poput onog koji je sporan u glavnom postupku, prema kojem, kao opće pravilo, u toj državi članici u cestovnom prometu mogu sudjelovati samo vozila koja imaju dozvolu upravnog tijela i registarske pločice koju je dodijelila navedena država članica, i na temelju kojeg osoba s boravištem u toj državi članici, koja se ne smatra radnikom sukladno pravu Unije, ako traži oslobođenje od te odredbe na temelju činjenice da koristi vozilo koje mu je stavio na raspolaganje gospodarski subjekt sa sjedištem u drugoj državi članici, mora moći in situ dokazati, tijekom policijske kontrole, da udovoljava uvjetima koje nameće predmetni nacionalni propis pod prijetnjom da joj se odmah nametne, bez mogućnosti oslobođenja, novčana kazna čiji iznos odgovara onome novčane kazne koja se nameće u slučaju povrede obveze registracije vozila?

    2.

    Treba li članak 20. stavak 2. točku (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije tumačiti u smislu da se protivi propisu države članice poput onog koji je sporan u glavnom postupku, sukladno kojemu, kao opće pravilo, u toj državi članici u cestovnom prometu mogu sudjelovati samo vozila koja imaju dozvolu upravnog tijela i registarske pločice koje je dodijelila navedena država članica, i na temelju kojeg osoba s boravištem u toj državi članici, koja se ne smatra radnikom sukladno pravu Unije, ako traži oslobođenje od te odredbe na temelju činjenice da koristi vozilo koje mu je stavio na raspolaganje gospodarski subjekt sa sjedištem u drugoj državi članici, mora moći in situ dokazati, tijekom policijske kontrole, da udovoljava uvjetima koje nameće predmetni nacionalni propis, pod prijetnjom da joj se odmah nametne, bez mogućnosti oslobođenja, novčana kazna čiji iznos odgovara onome novčane kazne koja se nameće u slučaju povrede obveze registracije vozila?
    Top