7.9.2013   

HR

Službeni list Europske unije

C 260/30

—

da se poništi pobijana odluka;

—

da se donese nova odluka o biti stvari, uz odbijanje žalbe protiv pobijane odluke ili da vrati stvar na ponovni postupak Općem sudu;

—

da se naloži tužitelju da snosi troškove postupka pred Općim sudom.

1.

Opći sud prekršio je odredbu članka 8. stavka 1. točke (b) UŽZ-a (1) oslanjajući se na pogrešnu interpretaciju karaktera usluga obuhvaćenih žigom za koje je podnesena prijava za registraciju u razredima 35 i 39 Nicanske klasifikacije. Analiza sličnosti proizvoda i usluga pogrešna je s obzirom na to da Opći sud nije uzeo u obzir okolnost da usluge obuhvaćene žigom za koje je podnesena prijava za registraciju ne obuhvaćaju aktivnosti koje operater nudi za vlastiti račun u odnosu na vlastite proizvode. Pitanje bi li se takve usluge trebale, u smislu Nicanske klasifikacije, pružati za račun trećih pitanje je prava koje treba biti razjašnjeno pred Sudom.

2.

Opći sud prekršio je odredbu članka 8. stavka 1. točke (b) UŽZ-a ocjenjujući komplementarnost proizvoda i usluga u smislu važnosti jednog proizvoda ili usluge „za kupnju” drugih proizvoda ili usluga prema percepciji javnosti na koju se to odnosi. Opći sud nije ocijenio temelji li se komplementarnost proizvoda na interakciji na način da je njihova zajednička uporaba, promatrano potpuno objektivno, nužna ili poželjna.

3.

Opći sud prekršio je odredbu članka 8. stavka 1. točke (b) UŽZ-a zaključivši da su određeni komplementarni proizvodi i usluge automatski slični, iako je riječ samo o niskoj razini sličnosti, a da nije provjerio mogu li razlike koje potječu iz ostalih faktora neutralizirati takve sličnosti.