Caingean arna tabhairt an 30 Bealtaine 2023 — Red Bull agus páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás T-306/23)

(2023/C 261/55)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóirí: Red Bull GmbH (Fuschl am See, an Ostair), Red Bull France SASU (Páras, an Fhrainc), Red Bull Nederland BV (Amsterdam, an Ísiltír) (ionadaithe: H. Wollmann, F. Urlesberger, J. Schindler agus F. Dethmers, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, braitheann na hiarratasóirí ar chúig shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí: Is follas nach bhfuil bunús ag an gcinneadh cigireachta

Ba cheart Airteagal 1 den chinneadh cigireachta a neamhniú toisc gur follasach go bhfuil na líomhaintí atá ann gan bhunús. Fiú má ghlactar leis go raibh toimhdí fíorasacha an Choimisiúin ceart (quod non), ní bheadh siad ina sárú ar Airteagal 101 CFAE ná Airteagal 102 CFAE ar bhonn chásdlí seanbhunaithe na Cúirte Breithiúnais, ar threoirlínte an Choimisiúin féin agus ar an bhfaisnéis a bhí ar fáil go poiblí a bhí ar fáil don Choimisiún sular ghlac sé an cinneadh cigireachta.

An dara saincheist dlí: Tásca neamhleora maidir le cinneadh cigireachta a ghlacadh

Dealraíonn sé nach raibh tásca leordhóthanacha ar iompar frithiomaíoch ag an gCoimisiún tráth a glacadh a chinneadh chun údar a thabhairt le cigireacht.

An tríú saincheist dlí: Ráiteas lochtach ar chúiseanna agus doiléire an chinnidh cigireachta

Ba cheart Airteagal 1 den chinneadh cigireachta a neamhniú toisc nach bhfuil sé réasúnaithe go leor agus go bhfuil cur síos leathan agus neamhshonrach gan teorainn ann ar ábhar na cigireachta, rud nach gcuireann ar chumas na n-iarratasóirí a n-oibleagáidí maidir le comhoibriú sa chigireacht a aithint gan débhrí.

An ceathrú saincheist dlí: Sárú ar phrionsabal na comhréireachta

Ba cheart Airteagal 1 den chinneadh cigireachta agus na cinntí breise a bhaineann leis, a rinne an Coimisiún le linn an imscrúdaithe, a neamhniú ar an bhforas gur sáraíodh prionsabal na comhréireachta. Baineann sé sin go háirithe le leanúint den chigireacht ag áitreabh an chosantóra sa Bhruiséil, arna ordú ag an gCoimisiún ar feadh tréimhse neamhtheoranta, rud a chuireann isteach go hiomarcach ar chearta na n-iarratasóirí.

An cúigiú saincheist dlí: Sárú ar cheanglais riachtanacha nós imeachta agus ar chearta cosanta

Theip ar an gCoimisiún a áirithiú go raibh na hacmhainní go léir ar fáil d’údaráis inniúla na hOstaire chun a gcumhacht rialaithe a fheidhmiú maidir le hurramú chearta bunúsacha na n-iarratasóirí le linn na cigireachta. Agus é sin á dhéanamh aige, sháraigh an Coimisiún ceanglais riachtanacha nós imeachta agus lagaigh sé cearta cosanta na n-iarratasóirí. Ina theannta sin, sháraigh an Coimisiún ceart na n-iarratasóirí chun cúnaimh dhlíthiúil, a chosnaítear leis an gCairt um Chearta Bunúsacha.