Välj vilka experimentfunktioner du vill testa

Det här dokumentet är ett utdrag från EUR-Lex webbplats

Dokument 62016TJ0692

Tribunalens dom (första avdelningen) av den 13 december 2017.
CJ mot Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC).
Personalmål – Kontraktsanställda – Tidsbegränsat kontrakt – Artikel 47 b i anställningsvillkoren för övriga anställda – Ogiltigförklaring av ett beslut om uppsägning i förtid – Artikel 266 FEUF – Verkställande av en dom från personaldomstolen – Antagande av ett nytt beslut om uppsägning i förtid – Retroaktiv verkan.
Mål T-692/16.

Tribunalens dom (första avdelningen) av den 13 december 2017 – CJ mot ECDC

(mål T‑692/16)

”Personalmål – Kontraktsanställda – Tidsbegränsat kontrakt – Artikel 47 b i anställningsvillkoren för övriga anställda – Ogiltigförklaring av ett beslut om uppsägning i förtid – Artikel 266 FEUF – Verkställande av en dom från personaldomstolen – Antagande av ett nytt beslut om uppsägning i förtid – Retroaktiv verkan”

1. 

Talan väckt av tjänstemän–Dom om ogiltigförklaring–Verkningar–Skyldighet att vidta genomförandeåtgärder–Räckvidd–Beaktande av både domskälen och domslutet i domen–Ogiltigförklaring på grund av ett formellt fel av ett beslut om att säga upp ett tidsbegränsat kontrakt i förtid–Antagande av ett nytt beslut om uppsägning där det formella felet rättats till–Detta besluts retroaktiva verkan–Tillåtet–Villkor

(Artikel 266 FEUF)

(se punkterna 38, 42, 46, 53–56, 66–68, 73, 77 och 85)

2. 

Tjänstemän–Kontraktsanställda–Uppsägning i förtid av ett tidsbegränsat kontrakt–Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning–Administrationens omsorgsplikt–Beaktande av den anställdes intressen och av organets intressen–Motivering grundad på brott mot förtroendet–Domstolsprövning–Gränser

(Anställningsvillkoren för övriga anställda, artikel 47)

(se punkterna 80, 82 och 90)

3. 

Tjänstemän–Beslut som går någon emot–Motiveringsskyldighet–Räckvidd

(Tjänsteföreskrifterna, artikel 25 andra stycket)

(se punkterna 115 och 116)

4. 

Talan väckt av tjänstemän–Skadeståndstalan som har samband med en talan om ogiltigförklaring–Ogillande av yrkandet om ogiltigförklaring medför ogillande av skadeståndsyrkandet

(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)

(se punkt 122)

5. 

Tjänstemän–Institutionernas utomobligatoriska skadeståndsansvar–Villkor–Rättsstridighet–Skada–Orsakssamband–Kumulativa villkor

(se punkt 124)

Saken

Talan grundad på artikel 270 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av ECDC:s beslut av den 2 december 2015 om uppsägning med retroaktiv verkan från och med den 30 april 2012 av sökandens anställningskontrakt, med yrkande om ogiltigförklaring av ECDC:s beslut av den 27 juni 2016 om avslag på det klagomål som sökanden framställt mot uppsägningsbeslutet samt med yrkande om ersättning för den skada som sökanden lidit.

Domslut

1) 

Talan ogillas.

2) 

CJ ska ersätta rättegångskostnaderna.

Upp