1. 

Competition — Administrative procedure — Commission's power of inspection — Decision ordering an inspection — Obligation to state reasons — Scope — Duty to specify the subject matter and purpose of the inspection — Duty to integrate the information received by a national authority in the context of an inquiry initiated on the basis of national law — Not included — Clear indication of the evidence suggesting an infringement — Duty to make a legal categorisation of the assumed infringements — None

(Arts 102 and 296 TFEU; Council Regulation No 1/2003, Art. 20(4))

(see paras 40-50, 62)

2. 

Competition — Administrative procedure — Commission's power of inspection — Use of an inspection decision — Discretion of the Commission — Limits — Observance of the principle of proportionality — Clear indication of the evidence suggesting an infringement — Duty to assess all exculpatory evidence — None

(Council Regulation No 1/2003, Art. 20(4))

(see paras 63-65)

3. 

Competition — Dominant position — Abuse — Meaning — Conduct having a restrictive effect on competition —Implementation of a exclusionary tariff strategy — Included —Lack of actual results on competitors — Irrelevant

(Art. 102 TFEU)

(see paras 66-70)

4. 

Competition — Administrative procedure — Commission's power of inspection — Decision ordering an inspection — Obligation to state reasons — Scope — Obligation to identify precisely the relevant market — Duty to show that the effect on trade between Member States is appreciable — None

(Council Regulation No 1/2003, Art. 20(4))

(see paras 80-83)

5. 

Competition — Administrative procedure — Commission’s power of inspection — Scope and limits — Inspection covering the practice of predatory pricing of a dominant undertaking — Review of documents relating to the costs and strategy of the undertaking — Whether permissible

(Art. 102 TFEU; Council Regulation No 1/2003, Art. 20)

(see paras 99-104)

1. 

dismisses the appeals;

2. 

orders České dráhy a.s. to pay the costs.