Eagrán sealadach

TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA

MACIEJ SZPUNAR

arna tabhairt an 22 Feabhra 2024 (1)

Cás C‑135/23

Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA)

v

GL

[iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht Potsdam (Cúirt Dúiche Potsdam, an Ghearmáin)]

(Tarchur chun réamhrialú – Maoin intleachtúil – Cóipcheart agus cearta gaolmhara – Treoir 2001/29/CE – Airteagal 3(1) – Cumarsáid leis an bpobal – An coincheap ‘gníomh cumarsáide’ – Teilifíseán atá feistithe le haeróg faoi dhíon chun comharthaí a ghabháil arna soláthar in árasáin)

 Réamhrá

1.        I ndlí cóipchirt an Aontais, is cinnte go bhfuil seasamh onóra ag an gceart chun cumarsáid a dhéanamh leis an bpobal maidir leis an aird a thugtar air i gcásdlí na Cúirte Breithiúnais. I measc na saincheisteanna dlíthiúla a bhaineann leis an institiúid dhlíthiúil sin, is é ceann de na saincheisteanna is bunúsaí an t‑idirdhealú idir cumarsáid leis an bpobal, gníomh atá faoi réir cearta eisiacha sealbhóirí cóipchirt, agus gan ach saoráidí a sholáthar chun cumarsáid den sórt sin a dhéanamh nó a fháil, nach bhfuil faoina réir.

2.        Tá na critéir atá le cur san áireamh chun críocha an idirdhealaithe sin leagtha amach i mbreithiúnas na Cúirte le déanaí.(2) Léiríonn an cás seo, áfach, go bhfuil limistéir liatha nó cásanna teorannacha ann fós, nach bhfuil sé éasca cinneadh a dhéanamh le cinnteacht cén taobh den idirdhealú ar a dtagann an gníomh atá i gceist.

3.        Dá bhrí sin, iarrtar ar an gCúirt a cásdlí sa réimse seo a bheachtú, agus cúram á dhéanamh aici chun a áirithiú go bhfuil sé comhsheasmhach agus chun cothromaíocht chóir a chaomhnú idir na leasanna éagsúla atá i bhfeidhm.

 An creat dlíthiúil

 Dlí an Aontais

4.        Foráiltear le hAirteagal 3(1) de Threoir 2001/29/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Bealtaine 2001 maidir le comhchuibhiú gnéithe áirithe den chóipcheart agus de chearta gaolmhara sa tsochaí faisnéise (3):

‘Déanfaidh na Ballstáit foráil maidir leis an gceart eisiach ag na húdair aon chur i láthair dá saothair don phobal, trí mheán sreinge nó gan sreang, lena n‑áirítear a saothair a chur ar fáil don phobal ar bhealach trína bhféadfadh duine den phobal rochtain a fháil orthu ón áit agus ag an am dá rogha féin, a údarú nó a thoirmeasc.’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

 Dlí na Gearmáine

5.        Tá an ceart chun cumarsáid a dhéanamh leis an bpobal leagtha síos i ndlí na Gearmáine in Airteagal 15 den Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte – Urheberrechtsgesetz (an Dlí maidir le cóipcheart agus cearta gaolmhara) an 9 Meán Fómhair 1965,(4) sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (‘UrhG’), lena bhforáiltear, inter alia:

‘[...]

(2)      Tá sé de cheart eisiach ag an údar a shaothar nó a saothar a chur in iúl don phobal i bhfoirm neamhábhartha (ceart chun cumarsáid a dhéanamh leis an bpobal). Áireofar an méid seo a leanas, go háirithe, leis an gceart chun cumarsáid a dhéanamh leis an bpobal:

1.      an ceart chun aithriseoireachta, taispeántais agus cur i láthair (Airteagal 19);

2.      an ceart chun saothair a chur ar fáil don phobal (Airteagal 19a);

3.      an ceart chun craolta (Airteagal 20);

4.      an ceart chun cumarsáid a dhéanamh trí mheáin físe nó fuaime (Airteagal 21);

5.      an ceart chun craolacháin agus saothair atá ar fáil don phobal a chur in iúl (Airteagal 22).

(3)      Déantar cumarsáid go poiblí nuair atá sí dírithe ar iolracht daoine den phobal. Áirítear leis an bpobal aon duine nach bhfuil nasctha faoi chaidreamh pearsanta leis an duine a bhaineann leas as an saothar nó le daoine eile a ndéantar an saothar inbhraite nó inrochtana dóibh i bhfoirm dholáimhsithe.’

6.        De bhun an bhreithiúnais in Königshof arna thabhairt ag an Bundesgerichtshof (an Chúirt Bhreithiúnais Chónaidhme, an Ghearmáin), ní mór na forálacha sin a léiriú sa chaoi nach ionann cumarsáid leis an bpobal agus bainisteoir bunaíochta óstáin na seomraí a threalmhú le teilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon. (5) Tríd an réiteach sin a ghlacadh, níor mheas an chúirt sin gur ghá ceist a tharchur ar an gCúirt chun réamhrialú maidir le léiriú Threoir 2001/29.

 Fíorais na bpríomhimeachtaí agus an cheist arna tarchur chun réamhrialú

7.        Thug an Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (‘GEMA’), comheagraíocht bainistíochta cóipchirt in earnáil an cheoil, caingean os comhair Amtsgericht Potsdam (an Chúirt Dúiche, Potsdam, an Ghearmáin) le haghaidh damáistí faoi chóipcheart i gcoinne GL, oibreoir foirgnimh árasán, ar an bhforas go gcuireann GL ar fáil, sna hárasáin sin, teilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon chun craoltaí a tharchur, contrártha le hAirteagal 15 de UrhG.

8.        Ós rud é go raibh amhras uirthi i dtaobh na cumarsáide leis an bpobal de réir bhrí Airteagal 3(1) de Threoir 2001/29 é an cur ar fáil sin, gan ‘glacadh lárnach’, chinn an chúirt sin bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú:

‘An bhfuil ann do chumarsáid leis an bpobal de réir bhrí Airteagal 3 de Threoir 2001/29/CE i gcás ina gcuireann oibreoir foirgnimh árasán teilifíseáin ar fáil san fhoirgneamh árasán sin, ar teilifíseáin iad a ghabhann iad féin craoltaí trí aeróg faoi dhíon gan glacadóir lárnach le haghaidh athsheoladh an chomhartha?’

9.        Fuarthas an iarraidh ar réamhrialú ag an gCúirt Bhreithiúnais an 7 Márta 2023. Thaisc GEMA, Rialtas na Fraince, Rialtas na hOstaire agus an Coimisiún Eorpach barúlacha i scríbhinn. Chinn an Chúirt breithiúnas a thabhairt gan éisteacht a thionól.

 Measúnú

10.      Lena ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 3(1) de Threoir 2001/29 le léiriú sa chaoi go gciallaíonn sé go dtagann suiteáil ag oibreoir de theilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon atá in ann craoltaí teilifíse a fháil i bhfoirgneamh árasán ar cíos, sna hárasáin sin, faoi cheart eisiach na n‑údar údarú nó toirmeasc a chur ar a gcuid saothar a chur in iúl don phobal, rud a chumhdaítear san fhoráil sin.

11.      Eascraíonn freagraí tábhachtacha ar an gceist seo as cásdlí fairsing na Cúirte maidir leis an gceart chun cumarsáid a dhéanamh leis an bpobal. Is cosúil, dá bhrí sin, gur gá meabhrú gairid a thabhairt faoin gcásdlí sin.

 Cásdlí ábhartha na Cúirte

12.      De réir chásdlí socair na Cúirte, tá dhá ghné i gceist le cur in iúl an ábhair a chosnaítear le cóipcheart don phobal, eadhon an gníomh cumarsáide agus an pobal ar a bhfuil an chumarsáid sin dírithe. (6)

13.      De ghnáth, d’fhéadfadh dhá fhoirm a bheith i gceist leis an ngníomh cumarsáide. Is éard atá sa chéad cheann ná an saothar faoi chosaint a tharchur, nó an comhartha atá á iompar, ar údar na cumarsáide féin, a tharchur chuig an bpobal. Is é cinneadh an phobail amháin, ag pointe áirithe, glacadh leis an tarchur sin. Is amhlaidh atá, go háirithe, i gcás seirbhísí meán ‘líneacha’ mar a thugtar orthu, amhail an teilifís. Tá an dara cineál cumarsáide teoranta don saothar a chur ar fáil don phobal, agus socraíonn baill den phobal sin go héasca an tarchur a thosú ag aon am. Is amhlaidh atá go háirithe i gcás gníomhartha cumarsáide a dhéantar ar an idirlíon.

14.      Ní mór idirdhealú tábhachtach a dhéanamh idir gníomhartha cumarsáide agus gan ach saoráidí a sholáthar chun cumarsáid a dhéanamh nó a fháil. Go deimhin, sonraítear in aithris 27 de Threoir 2001/29 nach mór Airteagal 3 a léiriú sa chaoi go gciallaíonn nach ionann soláthar den sórt sin ann féin agus cumarsáid.(7) Léiríonn an aithris sin an Dearbhú Comhpháirteach maidir le hAirteagal 8 de Chonradh na hEagraíochta Domhanda um Maoin Intleachtúil (EDMI) um Chóipcheart a glacadh sa Ghinéiv an 20 Nollaig 1996 agus a formheasadh thar ceann an Chomhphobail Eorpaigh le Cinneadh 2000/278/CE. (8) Comhthacaítear an aithris sin freisin le haithris 23 den Treoir sin, dá réir a gcaithfear an ceart cumarsáide leis an bpobal ‘a thuiscint sa chiall is leithne le go gcumhdaítear cumarsáid leis an bpobal nach bhfuil i láthair, is é sin pobal nach bhfuil san áit a ndéantar an chumarsáid an chéaduair’, ach nach ndéantar ‘aon ghníomh eile a chumhdach leis an gceart sin’.

15.      Dá bhrí sin, bhí an Chúirt in ann a shealbhú, inter alia, nach ionann cíos mótarfheithiclí atá feistithe le tacair raidió agus cumarsáid leis an bpobal de réir bhrí Airteagal 3(1) de Threoir 2001/29. (9)

16.      Thairis sin, i gcás ina bhfuil amhras ann maidir leis an duine is foinse cumarsáide, is é an critéar riachtanach an ról bunriachtanach atá ag an duine sin agus cineál a idirghabhála nó a hidirghabhála d’aon ghnó. Déanann sé gníomh cumarsáide nuair a dhéanann sé idirghabháil, agus eolas aige ar iarmhairtí a ghníomhaíochta, chun rochtain a thabhairt dá chustaiméirí ar shaothar faoi chosaint, go háirithe i gcás nach mbeadh na custaiméirí sin in ann, nó nach mbeadh siad in ann ach amháin le deacracht, i bprionsabal, in éagmais na hidirghabhála sin, taitneamh a bhaint as an saothar craolta.(10)

17.      Maidir leis an bpobal a bhfuil an chumarsáid dírithe air, ní mór líon faighteoirí féideartha atá neamhchinntithe ach sách mór a áireamh ann. Chun an líon sin a chinneadh, ba cheart aird a thabhairt, go háirithe, ar líon na ndaoine a bhféadfadh rochtain a bheith acu ar an saothar céanna ag an am céanna, ach freisin ar líon na ndaoine a bhféadfadh an rochtain sin a bheith acu i ndiaidh a chéile. (11)

18.      I gcás cumarsáid thánaisteach leis an bpobal, ní mór é a bheith ina phobal ‘nua’, is é sin le rá, pobal nár chuir sealbhóir an chóipchirt san áireamh cheana nuair a d’údaraigh sé a shaothar a chur in iúl don phobal ar dtús. (12)

19.      Ar deireadh, maidir le cás cosúil leis sin sa chás seo, eadhon suiteáil teilifíseán atá nasctha le haeróg lárnach i seomraí óstáin, chinn an Chúirt gur ‘gníomh cumarsáide leis an bpobal de réir bhrí Airteagal 3(1) de [Threoir 2001/29] atá i gceist le dáileadh comhartha trí mheán teilifíseán ag óstán ar chustaiméirí i seomraí na bunaíochta sin, gan beann ar an teicníc lena ndéantar an comhartha a úsáidtear a tharchur’. (13)

 Cur chuige simplí sa chás seo?

20.      Ar an gcéad amharc, d’fhéadfaí an freagra ar an gceist a tarchuireadh chun réamhrialú sa chás seo a thuiscint ó chur i bhfeidhm simplí chásdlí na Cúirte dá dtagraítear sna míreanna roimhe seo.

21.      Is í an phríomhcheist dlí a thagann chun cinn sa chás seo ná an ionann suiteáil in árasáin chun teilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon a chur ar cíos agus gníomh de chumarsáid thánaisteach craoltaí teilifíse leis an bpobal nó gan ach soláthar saoráidí lena gcumasaítear cumarsáid tosaigh na gcraoltaí sin a fháil, agus craoltóirí teilifíse ag déanamh na cumarsáide sin.

22.      Agus í ag déanamh idirdhealú idir an dá chatagóir gníomhartha sin, measann an Chúirt mar ghné chinniúnach idirghabháil d’aon ghnó ón duine lena mbaineann maidir le hábhar na cumarsáide, agus go bhféadfadh an idirghabháil sin a bheith i bhfoirmeacha éagsúla.(14) Chuir sí i bhfios go láidir freisin, más rud é gurb é an t‑aon imthosca gur gá don phobal úsáid trealaimh a bheith in ann taitneamh a bhaint as an saothar go gcáileofaí soláthar trealaimh den sórt sin mar ghníomh cumarsáide go huathoibríoch, gur cumarsáid don phobal é aon soláthar saoráidí atá beartaithe chun cumarsáid a chumasú nó a dhéanamh, contrártha d’fhoclaíocht shoiléir aithris 27 den Treoir 2001/29. (15)

23.      Dá bhrí sin, ní rangaíonn an Chúirt mar ghníomh cumarsáide cíos feithiclí atá feistithe le tacair raidió,(16) oibriú, as féin, ardán óstála agus comhroinnte comhad ar líne, (17) nó, ar deireadh, an fíoras go bhfuil, ar bord modh iompair phoiblí, trealamh fuaime agus bogearraí chun ceol comhthimpeallach a chraoladh. (18) Comhshamhlaíodh na gníomhartha sin le soláthar saoráidí amháin lenar féidir cumarsáid a dhéanamh. Thairis sin, in SGAE, a bhain le teilifíseáin a suiteáladh i seomraí óstáin, tá idirdhealú soiléir déanta cheana féin ag an gCúirt maidir le suiteáil gairis den sórt sin ó dháileadh an chomhartha trí bhíthin na ngléasanna sin. (19)

24.      Fágann an cinneadh nach bhfuil aon ghníomh cumarsáide ann go bhfuil sé iomarcach, dar leis an gCúirt, anailís a dhéanamh ar an bhféidearthacht go mbeadh pobal nua ann. (20)

25.      D’fhéadfaí a mheas, dá bhrí sin, i gcomhréir leis an gcásdlí a luaigh mé go díreach, gurb ionann suiteáil foirgnimh arasán ar cíos ag oibreoir de theilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon atá in ann craoltaí teilifíse a fháil, sna hárasáin sin, gan aon idirghabháil bhreise ar thaobh an oibreora sin, agus soláthar suiteálacha amháin agus, dá bhrí sin, nach ionann é agus gníomh cumarsáide ná, dá bhrí sin, cumarsáid leis an bpobal de réir bhrí Airteagal 3(1) de Threoir 2001/29.

26.      Ba mhaith liom béim a chur go láidir go mbeadh réiteach den sórt sin inchosanta, dar liom. Ar an gcéad dul síos, tá sé comhsheasmhach le loighic fhoirmiúil chinntí ábhartha na Cúirte. Tá an cás sa chás seo an‑chosúil go háirithe le cás feithiclí ar cíos atá feistithe le tacair raidió, atá i gceist in Stim agus SAMI. Sa dá chás, faigheann an t‑úsáideoir spás, spás atá beartaithe le cónaí ann agus an ceann eile le haghaidh taistil, atá feistithe le saoráidí lenar féidir craoladh trastíre teilifíse nó raidió a ghlacadh, gan aon idirghabháil bhreise. Dá bhrí sin, is cosúil gur aicmiú nádúrtha é aicmiú comhchosúil an dá chás sin ó thaobh an chirt chun cumarsáid a dhéanamh leis an bpobal, mar atá á rialú ag Airteagal 3 de Threoir 2001/29.

27.      Ar an dara dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an ceart chun cumarsáid a dhéanamh leis an bpobal ag brath go mór ar an teicneolaíocht a úsáidtear chun na gníomhartha a thagann faoi chuimsiú a dhéanamh, arb é atá ann saothair faoi chosaint a chur in iúl do dhaoine nach bhfuil i láthair ag áit tionscnaimh na cumarsáide sin.(21) Ní haon ionadh é mar sin go bhfuil cáilíochtaí dlí sa réimse seo bunaithe ar chritéar na teicneolaíochta a úsáidtear, seachas breithnithe eile ar an gcúlra, amhail dearcadh úsáideora deiridh na hoibre. (22) Is amhlaidh a bheadh, sa chás seo, an réiteach a bheadh bunaithe ar an easpa idirghabhála breise arb éard a bheadh ann an comhartha teilifíse a atarchur chuig na hárasáin ar cíos.

28.      Is cosúil, thairis sin, gurb é sin an réiteach a ghlac an Bundesgerichtshof (an Chúirt Bhreithiúnais Chónaidhme) in Königshof, a luaitear i mír 6 den Tuairim seo. Tacaíonn Rialtas na hOstaire agus an Coimisiún leis sin freisin ina gcuid barúlacha.

29.      Mar sin féin, ní mór dom a admháil gur cosúil go bhfuil an réiteach sin diongbháilte ó thaobh an toraidh a baineadh amach. I gcásanna ina bhféadfaí a shamhlú gurb ann do phobal, go háirithe i gcás árasáin a fháil ar cíos go gearrthéarmach, (23) tá difríocht shoiléir sa chaoi a gcaitear, ar thaobh amháin, le hárasáin ar cíos atá feistithe le teilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon agus, ar an taobh eile, seomraí óstáin atá feistithe le teilifíseáin atá nasctha le haeróg lárnach, toimhde a ndearna an Chúirt anailís air sa bhreithiúnas in SGAE. Thairis sin, is féidir an réiteach a ghlactar sa chás seo a thrasuí go héasca, i gcás inarb iomchuí, chuig staid seomraí óstáin atá feistithe le teilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon. I mo thuairimse, is deacair, réiteach a dhéanamh leis an loighic shubstainteach is bun leis an léiriú a d’fhorbair an Chúirt in SGAE, ar an mbonn don difríocht sin sa chaoi a gcaitear leis an difríocht sin, eadhon, i gceann amháin den dá chás, gníomh cumarsáide ón úsáideoir lena mbaineann i bhfoirm tarchur nó atarchur, de réir bhrí an téarma. Ní cosúil ach an oiread go bhfuil an difríocht theicneolaíoch idir aeróg lárnach agus aeróga faoi dhíon sách substaintiúil chun údar a thabhairt le láimhseáil éagsúil ó thaobh cóipchirt de.

30.      Dá bhrí sin, molaim go ndéanfaí anailís ar an gcás seo i bhfianaise an bhreithiúnais sin d’fhonn teacht ar réiteach lena n‑áiritheofaí comhsheasmhacht leis an mbreithiúnas sin, gan amhras a chaitheamh ar chásdlí na Cúirte maidir leis an idirdhealú idir cumarsáid leis an bpobal agus soláthar saoráidí lena gcumasaítear cumarsáid den sórt sin.

 Anailís i bhfianaise bhreithiúnas SGAE

31.      Meabhraím gur chinn an Chúirt, in SGAE, gur ‘gníomh cumarsáide leis an bpobal de réir bhrí Airteagal 3(1) de [Threoir 2001/29] é dáileadh comhartha trí mheán teilifíseán ag óstán ar chustaiméirí i seomraí na bunaíochta sin, beag beann ar an teicníc lena dtarchuirtear an comhartha a úsáidtear’. (24)

32.      Is fíor gur ghlac an Chúirt cúram, sa bhreithiúnas seo, a shonrú nach ionann suiteáil shimplí teilifíseáin i seomraí óstáin, mar chumarsáid leis an bpobal.(25) Chuir sí leis, áfach, nuair is féidir leis an tsuiteáil sin saothair chraolta a rochtain go poiblí, toisc go ndéanann an t‑óstán an comhartha teilifíse a dháileadh ar a gcustaiméirí trí bhíthin na bhfeistí atá suiteáilte sna seomraí, is cumarsáid leis an bpobal é sin go deimhin. (26)

33.      Is fíor freisin gur bhain an cás ba chúis leis an mbreithiúnas in SGAE leis an gcomhartha teilifíse a fuair an t‑óstán ar dtús agus a dáileadh ansin ar chábla i seomraí na bunaíochta sin, (27) agus, dá bhrí sin, le hatarchur stricto sensu. Is cosúil, áfach, nach é an t‑atarchur sin an toisc chinntitheach a bhí ag an gCúirt chun a shuíomh gurb ann do chumarsáid leis an bpobal.

34.      Chun teacht ar an réiteach ar thángthas air in SGAE, chinn an Chúirt gurb ionann custaiméirí bunaíochta óstáin agus pobal nua, seachas an pobal a chuir sealbhóirí an chóipchirt san áireamh nuair a d’údaraigh siad an chéad ghníomh cumarsáide de na saothair, an clár teilifíse sa chás seo. De réir na Cúirte, níl sa dara pobal ach sealbhóirí teilifíseán a fhaigheann na craoltaí sin ina gciorcail phríobháideacha nó teaghlaigh. Ar an taobh eile, ní cuid den phobal tosaigh sin iad daoine nach mbeadh in ann, gan idirghabháil tríú páirtí, tairbhe a bhaint as an gcraoladh sin, fiú trí bheith laistigh de réimse cumhdaigh na saincheiste. Dá bhrí sin, i gcás ina dtugtar rochtain dóibh ar an gcraoladh atá i gceist, ní mór na daoine sin a mheas mar phobal nua, ionas gurb ionann an gníomh trína bhfaigheann siad an rochtain sin agus cumarsáid leis an bpobal atá éagsúil leis an gcumarsáid tosaigh. Sa chás sin, ba í an bhunaíocht óstáin a rinne idirghabháil, trí theilifíseáin a shuiteáil i seomraí óstáin chun breathnú ar na cláir, agus láneolas aige ar iarmhairtí a iompair, chun rochtain a thabhairt dá chustaiméirí ar na saothair faoi chosaint. (28)

35.      I bhfocail eile, ní fhéadfadh custaiméirí óstáin atá, de réir sainmhíniú, ag taisteal ar shiúl óna n‑áit chónaithe, leas a bhaint de ghnáth as an gcraoladh teilifíse san áit ina bhfuil an bhunaíocht sin suite, ach amháin má sholáthair siad aeróg dá gcuid gléasanna teilifíse féin, rud a mbeadh fadhbanna móra ag baint leis. Dá bhrí sin, trí theilifíseáin atá ceangailte le haeróg a shuiteáil sna seomraí leapa, déanann an bhunaíocht atá i gceist an gníomh is gá chun rochtain a thabhairt dóibh ar an gcraoladh sin. Sa mhéid gur pobal iad custaiméirí óstáin, (29) ní mór an pobal sin a aicmiú mar dhuine nua agus is cumarsáid leis an bpobal an gníomh atá i gceist ina iomláine. Is é sin croílár réasúnaíocht na Cúirte in SGAE.

36.      Tríd an réasúnaíocht sin a chur i bhfeidhm maidir leis an staid atá i gceist sa chás seo, is féidir an toradh céanna a bhaint amach go héasca. Ar an gcéad dul síos, is pobal iad tionóntaí árasán gearrthréimhseach ar cíos ar an mbealach céanna le custaiméirí bunaíochta óstáin. Ar an dara dul síos, tá siad ag taisteal óna n‑áit chónaithe freisin, ionas nach féidir leo, gan idirghabháil tríú páirtí, leas a bhaint as craoltaí teilifíse. Dá bhrí sin, ní mór idirghabháil den sórt sin, i bhfoirm suiteáil na dteilifíseán sna hárasáin atá in ann na craoltaí sin a ghabháil, a mheas, sa tríú háit, mar rochtain ar shaothair faoi chosaint a thabhairt do phobal nua atá aicmithe mar chumarsáid leis an bpobal.

37.      Go deimhin, i gcás mar atá i gceist sna príomhimeachtaí, ní bhíonn idirghabháil oibreoir an fhoirgnimh árasáin i bhfoirm tarchuir nó atarchuir stricto sensu. Dá bhrí sin, d’fhéadfaí é a thabhairt i gcrích, mar a thug mé faoi deara thuas, (30) nach bhfuil aon ghníomh cumarsáide ann. Is amhlaidh fós go ndéanann an t‑úsáideoir lena mbaineann idirghabháil d’aon ghnó i gcónaí agus é mar aidhm leis rochtain ar saothair faoi chosaint a thabhairt do phobal nua. (31)

38.      Dá bhrí sin, tá aincheist orm idir, ar thaobh amháin, comhsheasmhacht na réasúnaíochta nach bhfuil aon ghníomh cumarsáide ann in éagmais tarchur saothair faoi chosaint agus, ar an taobh eile, comhleanúnachas an toraidh, gur ghá go ndéanfadh úsáideoir, agus láneolas aige ar na fíricí, rochtain ar shaothair den sórt sin do phobal nua nach mbeadh in ann, gan an idirghabháil sin, tairbhe a bhaint as, chun é a aicmiú mar chumarsáid leis an bpobal.

39.      Ar ndóigh, tá an réasúnaíocht an‑tábhachtach i léiriú agus i gcur i bhfeidhm an dlí. Tugann réasúnaíocht chomhleanúnach agus dhiongbháilte údar le léiriú na bhforálacha a glacadh agus leis an réiteach ar an díospóid a glacadh, i súile na bpáirtithe lena mbaineann agus an phobail i gcoitinne araon.(32) Mar sin féin, tá riosca ag baint le réasúnaíocht rófhoirmiúil as a dtiocfaidh réiteach a d’fhéadfadh, cinnte, a bheith comhleanúnach de réir na loighce a glacadh, ach éagothrom nó atá mícheart go simplí ó thaobh substainte de. I gcás den sórt sin, is fearr, dá bhrí sin, i mo thuairimse, gan tosaíocht a thabhairt don toradh a d’eascródh as réasúnaíocht áirithe a chur i bhfeidhm go foirmiúil, fiú más rud é gur glacadh é cheana féin roimhe seo, ach is fearr a léiríonn sé fíorbhunús agus fíorchuspóirí na rialach a léirítear, cibé acu an dlí reachtach nó cásdlí atá i gceist.

40.      Is fíor, sa chás atá i gceist sna príomhimeachtaí, nach ndéanann oibreoir foirgnimh árasán an comhartha teilifíse a tharchur chuig na hárasáin sin, ós rud é go bhfuil suiteáil ‘uathsheasaimh’ ag gach árasán lenar féidir an comhartha sin a fháil. Mar sin féin, níl gníomhaíocht an oibreora teoranta do theilifíseáin agus aeróg faoi dhíon a sholáthar do thionóntaí amháin, rud a d’fhéadfaidís a úsáid ar bhealach ar bith. Trí theilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon a fheistiú sna hárasáin, ar teilifíseáin iad a dhéantar a choigeartú sa chaoi go mbeifear in ann an comhartha ón gcraoladh teilifíse trastíre atá ar fáil sa limistéar tuairiscithe ina bhfuil an t‑árasán suite a fháil, ceadóidh an t‑oibreoir do thionóntaí craoltaí teilifíse dea-shainithe a fháil, laistigh de na hárasáin ar cíos agus le linn na tréimhse cíosa.

41.      I bhfianaise an mhéid sin, tá an staid atá i gceist sna príomhimeachtaí an‑chosúil leis an staid atá i gceist in SGAE. I bhfianaise na réasúnaíochta is bun leis an réiteach a ghlac an Chúirt sa bhreithiúnas sin, ní dhealraíonn sé domsa, sa chás seo, gur féidir le difríochtaí teicniúla, amhail líon na n‑aeróg a úsáidtear (aeróg lárnach nó roinnt aeróga faoi dhíon) nó fad an chábla idir an aeróg agus an teilifíseán, (33) réiteach atá go mór os coinne a dhlisteanaithe.

42.      Dá bhrí sin, i mo thuairimse, is ceadmhach a mheas, trí shuiteáil in árasáin le haghaidh teilifíseáin le haeróga faoi dhíon a fháil ar cíos, go ndéanann oibreoir foirgnimh árasáin, agus láneolas aige ar iarmhairtí a iompair, ‘gníomh cumarsáide’ arb é atá ann rochtain a thabhairt do thionóntaí ar shaothair faoi chosaint atá sna cláir theilifíse is féidir a fháil sna hárasáin sin trí bhíthin na ngléasanna sin, ar bhealach atá comhionann go bunúsach le staid seomraí óstáin ina bhfuil gléasanna teilifíse nasctha le haeróg lárnach.

 An gaol leis an gcásdlí atá ann cheana

43.      Tá an réiteach sin ag teacht go hiomlán le cásdlí na Cúirte maidir leis an gceart chun cumarsáid a dhéanamh leis an bpobal. Ar an gcéad dul síos, ghlac an Chúirt léiriú leathan ar an gcoincheap ‘cumarsáid leis an bpobal’, lena n‑áirítear uaireanta gníomhartha nach mbaineann, go docht, le tarchur saothar faoi chosaint.

44.      Dá bhrí sin, mar a thugann GEMA faoi deara, sa bhreithiúnas maidir le Phonographic Performance (Ireland), (34) gur aicmíodh an Chúirt mar chumarsáid leis an bpobal maidir le taifeadtaí fuaime, lena n‑áirítear i bhfoirm fhisiciúil, a chur ar fáil do chustaiméirí, agus trealamh lenar féidir iad a léamh, in ainneoin nach raibh aon tarchur i gceist leis an ngníomh sin agus go raibh sé níos cosúla le fónagram agus trealamh teicniúil iomchuí a fháil ar cíos. Chun an toradh sin a bhaint amach, bhí an Chúirt ag brath ar an bhfíoras gur chuir an t‑úsáideoir lena mbaineann an dá eilimint riachtanacha ar fáil dá chustaiméirí chun gur féidir leo tairbhe a bhaint as na saothair faoi chosaint, (35) rud nach bhfuil gan a mheabhrú gur suiteáladh teilifíseáin atá feistithe le haeróg faoi dhíon chun cláir theilifíse a ghabháil agus a fhaire.

45.      Ina dhiaidh sin, in Airfield agus Canal Digitaal, (36) chinn an Chúirt, cé nach mór a mheas gur cumarsáid aonair agus dhoroinnte don phobal é tarchur clár teilifíse trí shatailít atá inchurtha i leith na heagraíochta craoltóireachta a bhfuil na comharthaí cláriompartha á dtabhairt isteach faoina rialú agus faoina freagracht sa slabhra cumarsáide as a dtagann an tsatailít, (37) féadfaidh soláthraí pacáistí satailíte na cláir sin a chur ar fáil do phobal nua, agus ar an gcaoi sin gníomh ar leith a dhéanamh a thagann faoi raon feidhme an chirt cumarsáide leis an bpobal. (38) Dá bhrí sin, d’fhéadfadh gníomh cumarsáide a bheith ann leis an bpobal gan atarchur saothair faoi chosaint atá éagsúil leis an tarchur tosaigh. Deimhníodh an réiteach sin le déanaí in AKM (Soláthar pacáistí satailíte san Ostair). (39)

46.      Ar deireadh, i líon áirithe cásanna, thug an Chúirt dá haire go raibh cumarsáid ann leis an bpobal i gcásanna ina gcuirfeadh an t‑úsáideoir lena mbaineann saothair faoi chosaint ar fáil go díreach don phobal a bhí i láthair ar an láithreán.(40) Mar sin, d’fhonn ardleibhéal cosanta a áirithiú do shealbhóirí cóipchirt, mar atá leagtha amach in aithris 9 de Threoir 2001/29, léiríonn an Chúirt an coincheap ‘cumarsáid leis an bpobal’ ar bhealach a dtéann thar an gcreat docht ‘gach cumarsáid leis an bpobal nach bhfuil i láthair, is é sin pobal nach bhfuil san áit a ndéantar an chumarsáid an chéaduair’, trí aon ghníomh a áireamh sa coincheap sin trína ndéanann úsáideoir idirghabháil d’aon ghnó chun rochtain phoiblí nua ar shaothar faoi chosaint a thabhairt don phobal. (41)

47.      Ar an dara dul síos, ní cheistíonn an réiteach a mholaim faoi cheist ná ní thagann sé salach ar chásdlí na Cúirte maidir leis an idirdhealú idir cumarsáid leis an bpobal agus soláthar saoráidí lena gcumasaítear cumarsáid den sórt sin amháin.

48.      Go háirithe, níl an cur chuige sin ag teacht salach ar an gcur chuige a bhain an Chúirt amach in Stim agus SAMI. Sa bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt nach ionann mótarfheithiclí atá feistithe le tacair raidió a ligean ar cíos agus cumarsáid leis an bpobal. Ghlac sí leis an réiteach sin ar an bhforas nach ndearna na cuideachtaí a d’earcaigh na feithiclí sin gníomh cumarsáide, ach nár chuir siad ach saoráidí lena gcumasaítear cumarsáid ar fáil. (42)

49.      Mar atá ráite agam cheana féin, (43) d’fhéadfadh sé go mbeadh an staid in Stim agus SAMI agus atá i gceist sna príomhimeachtaí cosúil, prima facie, chun údar a thabhairt lena n‑aicmiú dlíthiúil comhionann. Sílim, áfach, go ndéantar idirdhealú idir an dá chás sin mar ghné atá riachtanach chun gníomh a aicmiú mar chumarsáid leis an bpobal, eadhon idirghabháil a dhéanann an t‑úsáideoir lena mbaineann d’aon ghnó agus nach féidir a sheachaint, rud atá ann sa chás seo agus atá in easnamh sa chás ba chúis leis an mbreithiúnas in Stim agus SAMI.

50.      Mar a d’aimsigh mé,(44) trí theilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon a shuiteáil sna hárasáin dá dheoin féin agus atá go hiomlán neamhspleách ar thógáil na n‑árasán sin, déanann an t‑oibreoir foirgnimh idirghabháil d’aon ghnó chun rochtain a thabhairt dá chustaiméirí ar chláir theilifíse, rud a d’fhéadfaí a mheas mar ghníomh cumarsáide de réir bhrí chásdlí na Cúirte maidir leis an gceart cumarsáide leis an bpobal.

51.      Ar an taobh eile, ní dhéanann cuideachta fruilithe mótarfheithicle aon idirghabháil den sórt sin. Le blianta fada anuas, (45) suiteáladh tacair raidió de ghnáth i mótarfheithiclí agus comhtháthaíodh iad i gcórais rialaithe na bhfeithiclí sin, ionas nach mbeidh aon tionchar ag na gnóthais a fhruilíonn na feithiclí sin ar a láithreacht ar bord. Dá bhrí sin, ní dhéanann na gnóthais sin aon ghníomh breise chun rochtain a thabhairt dá gcustaiméirí ar chraoltaí raidió agus níl aon ról fíor-riachtanach acu maidir leis an rochtain sin. Dá bhrí sin, meastar nach bhfuil i gceist lena ngníomh ach soláthar suiteálacha, ós rud é go bhfuil na suiteálacha sin i mótarfheithiclí cheana féin ón uair a mhonaraítear iad. Dá bhrí sin, meastar gur chuir na sealbhóirí cóipchirt san áireamh freisin, tar éis dóibh údarú a thabhairt chun na saothair a chraoladh, an pobal a bhaineann tairbhe as na saothair sin trí mheán raidió a shuiteáiltear i mótarfheithiclí, lena n‑áirítear feithiclí ar cíos. (46)

52.      Is fíor, i mo Thuairim in Stim agus SAMI, (47) nár mheas mé go raibh an toisc sin cinntitheach, ós rud é, i bhfianaise nach ndearna gnóthais cíosa mótarfheithiclí saothair a chur in iúl ar raidió, nár tháinig ach an cheist chun cinn maidir le cé a rinne soláthar suiteálacha fisiciúla, ceist nach raibh tábhacht ar bith leis ó thaobh cóipchirt de. Ar an taobh eile, tá an fachtóir sin tábhachtach sa chás seo, trína fhágáil gur féidir an difríocht riachtanach idir an dá chás atá i gceist a léiriú. Thairis sin, in Stim agus SAMI, níor thug an Chúirt aghaidh go sonrach ar an tsaincheist sin, ag áitiú go ginearálta gur taifeadadh craoladh trí bhíthin tacair raidió atá comhtháite i mótarfheithiclí ‘gan aon idirghabháil bhreise ag an gcuideachta cíosa’. (48)

53.      Gan aon tionchar a bheith acu ar shuiteáil tacair raidió ar bord mótarfheithiclí, ní ghníomhaíonn cuideachtaí cíosa feithiclí den sórt sin le haghaidh brabúis ach an oiread, murab ionann agus oibreoir foirgnimh árasán ar cíos a shuiteálann teilifíseáin.(49) Mar sin féin, mura bhfuil nádúr brabúsach idirghabhála an úsáideora lena mbaineann, ann féin, cinntitheach maidir le gníomh cumarsáide a bheith ann, d’fhéadfadh sé a bheith ina léiriú ar chineál d’aon ghnó na hidirghabhála sin.

54.      Ina theannta sin, níl an réiteach atá beartaithe agam a ghlacadh sa chás seo contrártha le cinntí na Cúirte ar dá réir nach gníomh cumarsáide de réir bhrí an chóipchirt trealaimh fuaime a shuiteáil ar mhodh iompair phoiblí.(50) Go deimhin, i gcás cosúil leis na cásanna a d’eascair as an mbreithiúnas in Blue Air Aviation, ní chuireann an t‑iompróir an córas fuaime ar fáil do phaisinéirí, ach coinníonn sé féin smacht ar a úsáid agus ar tharchur féideartha saothair faoi chosaint, tríd an gcóras sin, tarchur nach mbeidh, má tharlaíonn sé, cáilithe ansin ach mar chumarsáid leis an bpobal. (51) Ar an láimh eile, sa chás atá i gceist sna príomhimeachtaí, cuirtear an trealamh a chumasaíonn glacadh le tarchur saothar faoi chosaint, is é sin an teilifíseán atá feistithe le haeróg, ar fáil do dhaoine den phobal a chinneann go saor chun an tarchur sin a fháil. Dá bhrí sin, is é an cur ar fáil, arb ionann é ann féin, agus gníomh cumarsáide.

55.      Ar deireadh, sa tríú háit, tá an réiteach a mholaim i gcomhréir le cásdlí na Cúirte sa mhéid is go leagtar béim ann ar an neodracht theicneolaíoch nach mór a bheith ina saintréith de léiriú fhorálacha chóipcheart an Aontais. Tá an neodracht sin á hagairt cheana féin sa bhreithiúnas in SGAE, nuair a rialaigh an Chúirt gur cumarsáid don phobal é dáileadh an chomhartha teilifíse trí theilifíseáin atá suiteáilte i seomraí óstáin ‘beag beann ar an teicníc de tharchur comhartha a úsáidtear’. (52) Tá prionsabal na neodrachta teicneolaíche luaite arís agus arís eile  ag an gCúirt ó shin. (53)

56.      Más rud é gurb é an toisc chinntitheach sa chás atá i gceist sna príomhimeachtaí idirghabháil d’aon ghnó an úsáideora chun rochtain ar chláir theilifíse a thabhairt dá chustaiméirí, i gcomhréir le prionsabal na neodrachta teicneolaíche, ba cheart nach mbeadh sé ábhartha cé acu a thugtar an rochtain sin dóibh trí aeróg lárnach nó trí roinnt aeróg faoi dhíon. (54)

57.      Dá bhrí sin, ós rud é go dtugann oibreoir foirgnimh árasán rochtain do thionóntaí ar chláir theilifíse trí theilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon atá suiteáilte sna hárasáin sin, ní mór é sin a mheas mar ghníomh cumarsáide maidir le saothair chosanta atá sna craoltaí sin. Is gá freisin a fháil amach an bhfuil an chumarsáid sin dírithe ar phobal nua agus, má tá, cad iad na coinníollacha faoina ndéantar í a chur in iúl, de réir mar a cheanglaítear le cásdlí na Cúirte maidir leis an ábhar.

 Pobal nua a bheith ann

58.      Mar mheabhrúchán, sa bhreithiúnas in SGAE, bhain an Chúirt de thátal as go raibh pobal iomlán ann a bhí comhdhéanta de chustaiméirí as a chéile de chuid bunaíochta óstáin. (55) Meastar freisin nach mbeidh na custaiméirí sin in ann taitneamh a bhaint as na saothair a craoladh gan idirghabháil an óstáin a thugann rochtain dóibh ar na saothair sin. Dá bhrí sin, is pobal nua iad, (56) rud a thugann údar le húdarú breise ó shealbhóirí cóipchirt chun é sin a chur in iúl don phobal. (57)

59.      Is féidir an réasúnaíocht chéanna a leanúint maidir le hoibreoir foirgnimh árasán a thugann rochtain do thionóntaí na n‑árasán sin ar chláir theilifíse, ós rud é go n‑áitíonn na tionóntaí sin na hárasáin ar feadh tréimhsí measartha gearr ama agus go leanann siad a chéile go tapa, cosúil le custaiméirí bunaíochta óstáin. Féadfar na tionóntaí sin a mheas ansin mar dhaoine nach mbeadh in ann tairbhe a bhaint as an gcraoladh teilifíse, cé go raibh siad i limistéar tuairiscithe an chraolacháin teilifíse, gan idirghabháil ó oibreoir an fhoirgnimh árasán a thugann rochtain dóibh trí theilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon a shuiteáil sna hárasáin sin. Sa chleachtas, is iad na bunaíochtaí lena mbaineann, inter alia, óstlanna árasánacha nó cíosanna turasóireachta.

60.      Os a choinne sin, maidir le tionóntaí a bhunaíonn a bpríomháit chónaithe nó fiú a n‑áit chónaithe thánaisteach (58) sna hárasáin ar cíos, ní mór a mheas gur ‘sealbhóirí trealamh glactha’ iad de réir bhrí mhír 41 den bhreithiúnas in SGAE agus, dá bhrí sin, gur daoine den phobal iad a chuir sealbhóirí an chóipchirt san áireamh nuair a d’údaraigh siad an chéad chumarsáid (craolachán talún sa chás seo). Ansin baineann na daoine sin taitneamh as na saothair faoi chosaint ina gciorcal príobháideach nó ina dteaghlaigh agus ní bhaineann sé le hábhar cibé acu ar sholáthair úinéara nó oibreoir an árasáin an gléas glactha dóibh mar chuid dá ligean ar cíos. Ní mór soláthar den sórt sin a bheith cáilithe mar sholáthar simplí suiteálacha agus ní thugann sé údarú breise dá bharr.

61.      Dá bhrí sin, d’fhonn a fháil amach an ann do phobal nua, beidh ar an gcúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair cinntí fíorasacha a dhéanamh maidir le cineál an chíosa atá i gceist. Sa chás seo, níl aon soiléiriú san iarraidh ar réamhrialú ina leith sin.

 Freagra a thabhairt ar an gceist a tarchuireadh

62.      I mbeagán focal, cé go nglacaim leis, sa chás atá i gceist sna príomhimeachtaí, go mbeadh réiteach lena mbaintear de thátal as nach bhfuil aon chumarsáid leis an bpobal toisc nach ndéantar saothair faoi chosaint a tharchur stricto sensu inchosanta ar bhonn cur chuige atá go hiomlán teicniúil, is cosúil nach bhfuil réiteach den sórt sin sásúil i bhfianaise na mbreithnithe substainteacha is bun le cásdlí ábhartha na Cúirte. Éilíonn loighic an chásdlí sin, i mo thuairimse, go ndéanfadh an t‑úsáideoir lena mbaineann anailís d’aon ghnó ar an ngníomh atá i gceist agus é mar aidhm leis rochtain ar shaothair faoi chosaint a thabhairt do dhaoine nach mbeadh in ann tairbhe a bhaint astu gan an idirghabháil sin agus, dá bhrí sin, mar ghníomh cumarsáide. Is ionann an gníomh sin agus cumarsáid leis an bpobal más rud é gur pobal nua iad na daoine atá i gceist.

63.      Molaim, dá bhrí sin, go ndéanfaí Airteagal 3(1) de Threoir 2001/29 a léiriú sa chaoi is go mbeidh, mura mbunaíonn tionóntaí a bpríomháit chónaithe nó a n‑áit chónaithe thánaisteach ann, go dtagann an suiteáil i bhfoirgnimh árasáin ar cíos, ag oibreoir, de theilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon atá in ann craoltaí teilifíse a fháil, sna hárasáin sin, faoi cheart eisiach údar údarú nó toirmeasc a chur ar a gcuid saothar a chur in iúl don phobal, rud a chumhdaítear san fhoráil sin.

 Conclúid

64.      I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, molaim gur mar seo a leanas a bheadh an freagra ar an gceist a tarchuireadh le haghaidh réamhrialú ag Amtsgericht Potsdam (an Chúirt Dúiche, Potsdam, an Ghearmáin):

Maidir le hAirteagal 3(1) de Threoir 2001/29/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Bealtaine 2001 maidir le comhchuibhiú gnéithe áirithe den chóipcheart agus de chearta gaolmhara sa tsochaí faisnéise,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

mura mbunaíonn tionóntaí a bpríomháit chónaithe nó a n‑áit chónaithe thánaisteach ann, tagann an suiteáil i bhfoirgnimh árasáin ar cíos, ag oibreoir, de theilifíseáin atá feistithe le haeróga faoi dhíon atá in ann craoltaí teilifíse a fháil, sna hárasáin sin, faoi cheart eisiach údar údarú nó toirmeasc a chur ar a gcuid saothar a chur in iúl don phobal, rud a chumhdaítear san fhoráil sin.

---

1      Bunteanga: an Fhraincis.

---

2      Féach, inter alia, breithiúnais an 2 Aibreán 2020, Stim agus SAMI (C‑753/18, ‘an breithiúnas in Stim agus SAMI’, EU:C:2020:268); an 22 Meitheamh 2021, YouTube agus Cyando (C‑682/18 agus C‑683/18, EU:C:2021:503), agus an 20 Aibreán 2023, Blue Air Aviation (C‑775/21 agus C‑826/21, ‘an breithiúnas in Blue Air Aviation’, EU:C:2023:307).

---

3      IO 2001 L 167, lch. 10.

---

4      BGBl. 1965 I, lch. 1273.

---

5      Breithiúnas an 17 Nollaig 2015 (I ZR 21/14) (BGH GRUR 2016, lch. 697).

---

6      Féach, le déanaí, an breithiúnas in Blue Air Aviation (mír 47).

---

7      Féach, chuige sin, inter alia, breithiúnas Blue Air Aviation (míreanna 66 agus 67).

---

8      Cinneadh ón gComhairle an 16 Márta 2000 maidir le formheas, thar ceann an Chomhphobail Eorpaigh, Chonradh EDMI um Chóipcheart agus Conradh EDMI um Thaibhithe agus Fónagraim (IO 2000 L 89, lch. 6).

---

9      An breithiúnas in Stim agus SAMI (an chuid oibríochtúil).

---

10      Féach, go háirithe, an breithiúnas in Stim agus SAMI (mír 32).

---

11      Féach, le déanaí, an breithiúnas in Blue Air Aviation (míreanna 52 agus 54).

---

12      Féach, le déanaí, breithiúnas an 22 Meitheamh 2021, YouTube agus Cyando (C‑682/18 agus C‑683/18, EU:C:2021:503, mír 70).

---

13      Breithiúnas an 7 Nollaig 2006, SGAE (C‑306/05, ‘an breithiúnas in SGAE’, EU:C:2006:764, mír 1 den chuid oibríochtúil). Deimhníodh an cur chuige sin le hOrdú an 18 Márta 2010, Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon (C‑136/09, nár foilsíodh, EU:C:2010:151).

---

14      Chun samplaí nithiúla de chineálacha éagsúla cumarsáide a fháil, féach mo Thuairim in Stim agus SAMI (C‑753/18, EU:C:2020:4, míreanna 33 go 37).

---

15      Féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Meitheamh 2021, YouTube agus Cyando (C‑682/18 agus C‑683/18, EU:C:2021:503, mír 79), agus an breithiúnas in Blue Air Aviation (mír 68).

---

16      An breithiúnas in Stim agus SAMI, go háirithe míreanna 4 agus 35.

---

17      Breithiúnas an 22 Meitheamh 2021, YouTube agus Cyando (C‑682/18 agus C‑683/18, EU:C:2021:503, míreanna 81 go 86).

---

18      An breithiúnas in Blue Air Aviation (míreanna 69 agus 71).

---

19      An breithiúnas in SGAE (míreanna 45 agus 46).

---

20      An breithiúnas in Stim agus SAMI (go háirithe mír 38) agus an breithiúnas in Blue Air Aviation (mír 72).

---

21      De réir an tsainmhínithe a thugtar in aithris 23 de Threoir 2001/29.

---

22      Mar shampla, b’fhéidir gurb ionann saothar faoi chosaint a chur isteach ar leathanach idirlín agus cumarsáid leis an bpobal maidir leis an saothar sin ar bhonn na teicníce a úsáidtear — cur isteach díreach nó ‘nasc domhain’ le suíomh gréasáin eile — fiú más ionann an toradh ó thaobh úsáideoir an leathanaigh gréasáin sin de, féach breithiúnais an 7 Lúnasa 2018, Renckhoff (C‑161/17, EU:C:2018:634), agus an 9 Márta 2021, VG Bild-Kunst (C‑392/19, EU:C:2021:181).

---

23      Maidir leis an gceist an bhfuil pobal ann, féach míreanna 58 go 61 den Tuairim seo.

---

24      An breithiúnas in SGAE (mír 1 den chuid oibríochtúil).

---

25      An breithiúnas in SGAE (mír 45 agus mír 46 ab initio).

---

26      An breithiúnas in SGAE (mír 46 in fine).

---

27      Féach foclaíocht na gceisteanna a tarchuireadh le haghaidh réamhrialú i mír 23 den bhreithiúnas in SGAE.

---

28      Féach, chuige sin, an breithiúnas in SGAE (míreanna 40 go 42).

---

29      Mar a bhunaigh an Chúirt i míreanna 38 agus 39 den bhreithiúnas in SGAE.

---

30      Féach mír 25 den Tuairim seo.

---

31      Tá an paradacsa sin tugtha faoi deara cheana féin maidir le breithiúnas an Bundesgerichtshof (an Chúirt Bhreithiúnais Chónaidhme) in Königshof, a luadh i bpointe 6 den Tuairim seo. Féach Lucas-Schloetter, A., ‘L’harmonisation européenne du droit d’auteur. L’exemple du droit de communication au public. La réception de la jurisprudence de la CJUE en Allemagne’, in Favreau, A. (eag.), La propriété intellectuelle en dehors de ses frontières, an Bhruiséil, Larcier, 2019, lch. 45.

---

32      An uair seo de réir bhrí ‘thuairim an phobail’.

---

33      Ní mór aeróg faoi dhíon a nascadh leis an teilifís le cábla freisin.

---

34      Breithiúnas an 15 Márta 2012 (C‑162/10, EU:C:2012:141, mír 3 den chuid oibríochtúil).

---

35      Breithiúnas an 15 Márta 2012, Phonographic Performance (Ireland), (C‑162/10, EU:C:2012:141, mír 67).

---

36      Breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2011 (C‑431/09 agus C‑432/09, EU:C:2011:648).

---

37      Breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2011, Airfield agus Canal Digitaal (C‑431/09 agus C‑432/09, EU:C:2011:648, míreanna 69 agus 75).

---

38      Féach, go bunúsach, breithiúnas an 13 Deireadh Fómhair 2011, Airfield agus Canal Digitaal (C‑431/09 agus C‑432/09, EU:C:2011:648, míreanna 82 agus 83 agus an chuid oibríochtúil).

---

39      Breithiúnas an 25 Bealtaine 2023 (C‑290/21, EU:C:2023:424, mír 29).

---

40      Féach, inter alia, breithiúnais an 4 Deireadh Fómhair 2011, Football Association Premier League agus páirtithe eile (C‑403/08 agus C‑429/08, EU:C:2011:631); an 15 Márta 2012, Phonographic Performance (Ireland), (C‑162/10, EU:C:2012:141); an 31 Bealtaine 2016, Reha Training (C‑117/15, EU:C:2016:379), agus breithiúnas in Blue Air Aviation.

---

41      Féach, chuige sin, le déanaí, an breithiúnas in Blue Air Aviation (mír 53).

---

42      An breithiúnas in Stim agus SAMI (míreanna 33 go 36).

---

43      Féach mír 26 den Tuairim seo.

---

44      Féach mír 42 den Tuairim seo.

---

45      In aon chás, ó tháinig Treoir 2001/29 i bhfeidhm, go deimhin.

---

46      Féach, chuige sin, Mouron, Ph., ‘Autoradios et droit de communication au public’, Revue Lamy droit de l’immatériel: informatique, médias, communication, Uimh. 170, 2020, lch. 24

---

47      C‑753/18, EU:C:2020:4 (mír 42).

---

48      An breithiúnas in Stim agus SAMI (mír 34).

---

49      Féach, chuige sin, an breithiúnas in SGAE (mír 44).

---

50      An breithiúnas in Blue Air Aviation (mír 2 den chuid oibríochtúil).

---

51      An breithiúnas in Blue Air Aviation (mír 1 den chuid oibríochtúil).

---

52      An breithiúnas in SGAE (mír 1 den chuid oibríochtúil).

---

53      Féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Iúil 2023, Ocilion IPTV Technologies (C‑426/21, EU:C:2023:564, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).

---

54      Féach, chuige sin, ordú an 18 Márta 2010, Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon (C‑136/09, nár foilsíodh, EU:C:2010:151, mír 41).

---

55      An breithiúnas in SGAE (mír 38).

---

56      An breithiúnas in SGAE (mír 42).

---

57      An breithiúnas in SGAE (mír 41).

---

58      I bhfocail eile, nuair a bhíonn an cíos eisiach agus fadtéarmach, fiú amháin más rud é i ndáiríre nach bhfuil an tionónta ina chónaí san árasán ach go sealadach agus ar feadh tréimhsí gearra.