This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/096/29
Case T-32/06: Action brought on 27 January 2006 — Justerini & Brooks Limited v OHIM
Affaire T-32/06: Recours introduit le 27 janvier 2006 — Justerini & Brooks Limited/OHMI
Affaire T-32/06: Recours introduit le 27 janvier 2006 — Justerini & Brooks Limited/OHMI
JO C 96 du 22.4.2006, p. 15–15
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
22.4.2006 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 96/15 |
Recours introduit le 27 janvier 2006 — Justerini & Brooks Limited/OHMI
(Affaire T-32/06)
(2006/C 96/29)
Langue de dépôt du recours: l'anglais
Parties
Partie requérante: Justerini & Brooks Limited (Londres, Royaume-Uni) [représentant: B. Cordery, solicitor]
Partie défenderesse: Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (marques, dessins et modèles)
Autre partie devant la chambre de recours: Elia Canelo Gutierrez (Talavera de la Reina, Espagne)
Conclusions de la partie requérante
— |
annuler la décision rendue le 23 novembre 2005 par la deuxième chambre de recours de l'OHMI dans l'affaire R 36/2005-2 relative à la procédure d'opposition no B 605 461 qui a été notifiée le 30 novembre 2005; |
— |
condamner l'OHMI aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
Demandeur de la marque communautaire: La partie requérante
Marque communautaire concernée: La marque figurative «J&B» pour des produits et services des classes 14, 18, 21, 25, 33 et 43 (demande de marque communautaire no2 696 383)
Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Elia Canelo Gutierrez
Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: Marque figurative internationale «JOB» pour des produits de la classe 33 (enregistrement no275 247)
Décision de la division d'opposition: Rejet de l'opposition
Décision de la chambre de recours: Annulation de la décision contestée et renvoi de l'affaire à la division d'opposition pour suite à donner
Moyens invoqués: Violation de l'article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 2, sous a), iii), et de l'article 73 du règlement (CE) no 40/94 et violation des règles de procédure figurant dans diverses dispositions du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission.