Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/229/66

Affaire T-270/05: Recours introduit le 8 juillet 2005 par Matthias Ghem contre Commission des Communautés européennes

JO C 229 du 17.9.2005, p. 31–31 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

17.9.2005   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 229/31

Recours introduit le 8 juillet 2005 par Matthias Ghem contre Commission des Communautés européennes

(Affaire T-270/05)

(2005/C 229/66)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 8 juillet 2005 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par Matthias Ghem, domicilié à Woluwé-Saint-Pierre (Belgique), représenté par Me Lucas Vogel, avocat.

Le requérant conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision adoptée par l'autorité habilitée à conclure des contrats (AHCC) le 21 mars 2005 par laquelle a été rejetée la demande, requalifiée en réclamation, formée par le requérant le 24 novembre 2004, contre la décision fixant le classement et la rémunération attribués au requérant, en sa qualité d'agent contractuel, aux termes du contrat entré en vigueur le 16 septembre 2004;

—

pour autant qu'il est nécessaire, annuler également cette décision originaire par laquelle avaient été fixés le classement et la rémunération du requérant, en sa qualité d'agent contractuel, selon la convention entrée en vigueur le 16 septembre 2004;

—

condamner la partie défenderesse à une indemnité de 25 000 euros, sous réserve expresse d'augmentation, de diminution ou de précisions ultérieures;

—

condamner la partie défenderesse aux dépens de l'instance.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments sont identiques à ceux invoqués dans le cadre de l'affaire T-253/05, Fernandez Tunon/Commission.

Top