Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023CN0667

Affaire C-667/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Ravensburg (Allemagne) le 9 novembre 2023 — Gruß Verwaltungs-GmbH e.a./Volkswagen AG

JO C, C/2024/1243, 12.2.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1243/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1243/oj

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C

C/2024/1243

12.2.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Ravensburg (Allemagne) le 9 novembre 2023 — Gruß Verwaltungs-GmbH e.a./Volkswagen AG

(Affaire C-667/23)

(C/2024/1243)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Landgericht Ravensburg (tribunal régional de Ravensburg)

Parties à la procédure au principal

Partie demanderesse: Gruß Verwaltungs-GmbH e.a.

Partie défenderesse: Volkswagen AG

Questions préjudicielles

1.

L’acheteur d’un véhicule peut-il se voir refuser le droit de réclamer au constructeur automobile une indemnisation du fait de la mise sur le marché, constitutive de négligence, d’un véhicule équipé d’un dispositif d’invalidation illicite au sens de l’article 5, paragraphe 2, du règlement (CE) no 715/2007 (1), au motif

a)

qu’il s’agit d’une erreur insurmontable du constructeur quant au caractère illicite de l’acte?

Dans l’affirmative:

b)

que l’erreur quant au caractère illicite de l’acte était insurmontable pour le constructeur dès lors que l’autorité compétente pour la réception par type CE ou son suivi a effectivement homologué le dispositif d’invalidation installé dans le véhicule?

Dans l’affirmative:

c)

que l’erreur quant au caractère illicite de l’acte était insurmontable pour le constructeur dès lors que, interrogée à ce sujet, l’autorité compétente pour la réception par type CE ou son suivi a conforté le constructeur dans la lecture qu’il faisait de l’article 5, paragraphe 2, du règlement (CE) no 715/2007 (réception hypothétique)?

2.

Est-il conforme au droit de l’Union que, dans le cadre du droit à indemnisation à l’encontre du constructeur automobile pour mise sur le marché, constitutive de négligence, d’un véhicule équipé d’un dispositif d’invalidation illicite au sens de l’article 5, paragraphe 2, du règlement (CE) no 715/2007,

a)

l’acheteur du véhicule qui prétend à une indemnisation mineure doive se voir imputer sur le montant de l’indemnisation les avantages tirés de l’utilisation du véhicule lorsque ceux-ci, cumulés avec la valeur résiduelle, excèdent le prix d’achat payé sous déduction de ce montant d’indemnisation?

b)

l’indemnisation mineure à laquelle l’acheteur du véhicule peut prétendre soit plafonnée à 15 % du prix d’achat payé?

(1)  Règlement (CE) no 715/2007 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2007 relatif à la réception des véhicules à moteur au regard des émissions des véhicules particuliers et utilitaires légers (Euro 5 et Euro 6) et aux informations sur la réparation et l’entretien des véhicules (JO 2007, L 171, p. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1243/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Top