This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CA0485
Case C-485/21: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 27 October 2022 (request for a preliminary ruling from the Rayonen sad — Nesebar — Bulgaria) — ‘S.V.’ OOD v E. Ts. D. (Reference for a preliminary ruling — Consumer protection — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Article 2(b) — Concept of ‘consumer’ — Article 2(c) — Concept of ‘seller or supplier’ — Natural person who owns an apartment in a building in co-ownership — Different types of legal relationships relating to the management and maintenance of that building — Difference in treatment, as regards the status of consumer, arising from the law of a Member State between co-owners who have concluded an individual contract for the management and maintenance of the communal areas of such a building and those who have not concluded such a contract)
Affaire C-485/21: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 27 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Rayonen sad — Nesebar — Bulgarie) — «S. V.» OOD / E. Ts. D. (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 2, sous b) – Notion de «consommateur» – Article 2, sous c) – Notion de «professionnel» – Personne physique propriétaire d’un appartement dans un immeuble en copropriété – Différents types de relations juridiques relatives à l’administration et à l’entretien de cet immeuble – Différence de traitement, quant à la qualité de consommateur, opérée par la législation d’un État membre entre les copropriétaires ayant conclu un contrat individuel pour l’administration et l’entretien des parties communes d’un tel immeuble et ceux n’ayant pas conclu un tel contrat)
Affaire C-485/21: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 27 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Rayonen sad — Nesebar — Bulgarie) — «S. V.» OOD / E. Ts. D. (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 2, sous b) – Notion de «consommateur» – Article 2, sous c) – Notion de «professionnel» – Personne physique propriétaire d’un appartement dans un immeuble en copropriété – Différents types de relations juridiques relatives à l’administration et à l’entretien de cet immeuble – Différence de traitement, quant à la qualité de consommateur, opérée par la législation d’un État membre entre les copropriétaires ayant conclu un contrat individuel pour l’administration et l’entretien des parties communes d’un tel immeuble et ceux n’ayant pas conclu un tel contrat)
JO C 472 du 12.12.2022, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.12.2022 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 472/20 |
Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 27 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Rayonen sad — Nesebar — Bulgarie) — «S. V.» OOD / E. Ts. D.
(Affaire C-485/21) (1)
(Renvoi préjudiciel - Protection des consommateurs - Directive 93/13/CEE - Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs - Article 2, sous b) - Notion de «consommateur» - Article 2, sous c) - Notion de «professionnel» - Personne physique propriétaire d’un appartement dans un immeuble en copropriété - Différents types de relations juridiques relatives à l’administration et à l’entretien de cet immeuble - Différence de traitement, quant à la qualité de consommateur, opérée par la législation d’un État membre entre les copropriétaires ayant conclu un contrat individuel pour l’administration et l’entretien des parties communes d’un tel immeuble et ceux n’ayant pas conclu un tel contrat)
(2022/C 472/23)
Langue de procédure: le bulgare
Juridiction de renvoi
Rayonen sad — Nesebar
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante:«S. V.» OOD
Partie défenderesse: E. Ts. D.
Dispositif
L’article 1er, paragraphe 1, et l’article 2, sous b) et c), de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs,
doivent être interprétés en ce sens que:
|
— |
une personne physique, propriétaire d’un appartement dans un immeuble en copropriété, doit être considérée comme étant un «consommateur», au sens de cette directive, lorsqu’elle conclut un contrat avec un syndic aux fins de l’administration et de l’entretien des parties communes de cet immeuble, pour autant qu’elle n’utilise pas cet appartement à des fins qui relèvent exclusivement de son activité professionnelle. La circonstance qu’une partie des prestations fournies par ce syndic au titre de ce contrat résulte de la nécessité de respecter des exigences spécifiques en matière de sécurité et d’aménagement du territoire, prévues par la législation nationale, n’est pas de nature à soustraire ledit contrat au champ d’application de ladite directive, |
|
— |
dans l’hypothèse où un contrat relatif à l’administration et à l’entretien des parties communes d’un immeuble en copropriété est conclu entre le syndic et l’assemblée générale de la copropriété ou l’association de propriétaires de cet immeuble, une personne physique, propriétaire d’un appartement dans ce dernier, est susceptible d’être considérée comme étant un «consommateur», au sens de la directive 93/13, pour autant qu’elle puisse être qualifiée de «partie» à ce contrat et qu’elle n’utilise pas cet appartement exclusivement à des fins relevant de son activité professionnelle. |