Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0136

    Affaire T-136/18: Recours introduit le 1er mars 2018 — Kuota International/EUIPO — Sintema Sport (K)

    JO C 166 du 14.5.2018, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.5.2018   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 166/34

    Recours introduit le 1er mars 2018 — Kuota International/EUIPO — Sintema Sport (K)

    (Affaire T-136/18)

    (2018/C 166/44)

    Langue de dépôt de la requête: le français

    Parties

    Partie requérante: Kuota International Corp. Ltd (Îles vierges britanniques) (représentant: C. Herissay Ducamp, avocate)

    Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

    Autre partie devant la chambre de recours: Sintema Sport Srl (Albiate, Italie)

    Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

    Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

    Marque litigieuse concernée: Marque de l’Union européenne figurative K — Marque de l’Union européenne no 11 380 771

    Procédure devant l’EUIPO: Procédure de nullité

    Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 15 décembre 2017 dans l’affaire R 3111/2014-1

    Conclusions

    La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

    —

    dire et juger recevable le présent recours;

    —

    annuler la décision attaquée en ce qu’elle a considéré que la preuve de la mauvaise foi n’était pas rapportée par le requérant et considéré que l’action en nullité fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE ne peut être acceptée;

    —

    annuler la marque de l’Union Européenne no 11 380 771 sur le fondement de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE;

    —

    condamner l’EUIPO aux dépens.

    Moyen invoqué

    —

    Violation de l’article 59, paragraphe 1, point b), du règlement no 2017/1001.
    Top