—

annuler l’arrêt attaqué;

—

statuer définitivement, conformément à l’article 61 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne et, sur cette base, annuler la décision (1) dans la mesure où elle concerne la requérante et, dans l’exercice de sa compétence de pleine juridiction, réduire le montant de l’amende infligée à la requérante;

—

à supposer que la Cour ne statue par sur la présente affaire, réserver les dépens et renvoyer l’affaire au Tribunal en vue d’être réexaminée conformément à l’arrêt de la Cour;

—

condamner la Commission aux dépens de la procédure devant le Tribunal et devant la Cour, conformément à l’article 184 du règlement de procédure.

1.

L’arrêt attaqué est entaché d’une erreur de droit en ce qu’il dénature manifestement le sens évident des éléments de preuves relatifs aux offres soumises par la requérante en ce qui concerne les projets dans l’EEE.

2.

L’arrêt attaqué est entaché d’une erreur de droit en ce qu’il considère que la requérante a adhéré à l’arrangement relatif au territoire national du fait de la participation de l’un de ses représentants à une réunion et que, dès lors, la jurisprudence en matière de distanciation publique lui est applicable.

3.

L’arrêt attaqué est entaché d’une erreur de droit en ce qu’il considère que la requérante ne pouvait renverser la présomption d’adhésion au principe du territoire national résultant de la participation de l’un de ses représentants à une réunion que par une «distanciation publique» lors de cette réunion.