This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0682
Case T-682/17: Action brought on 2 Octobre 2017 — Khadi and Village Industries Commission v EUIPO — BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)
Affaire T-682/17: Recours introduit le 2 octobre 2017 — Khadi and Village Industries Commission contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle — BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)
Affaire T-682/17: Recours introduit le 2 octobre 2017 — Khadi and Village Industries Commission contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle — BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)
JO C 402 du 27.11.2017, p. 52–53
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.11.2017 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 402/52 |
Recours introduit le 2 octobre 2017 — Khadi and Village Industries Commission contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle — BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)
(Affaire T-682/17)
(2017/C 402/69)
Langue de dépôt de la requête: l’anglais
Parties
Partie requérante: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Inde) (représentants: J. Guise, N. Rose et V. Ellis, solicitors)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours: BNP Best Natural Products GmbH (Munich, Allemagne)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours
Marque litigieuse concernée: Marque de l’Union européenne verbale «khadi Naturprodukte aus Indien» — Marque de l’Union européenne no 8 216 343
Procédure devant l’EUIPO: Procédure de nullité
Décision attaquée: Décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 12 juillet 2017 rendue dans l’affaire R 2085/2016-5
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
|
— |
annuler la décision attaquée et constater que la marque de l’Union européenne litigieuse est nulle; |
|
— |
accorder le bénéfice des dépens à la partie requérante. |
Moyens invoqués
|
— |
Violation de l’article 76, paragraphe 2, du règlement no 207/2009; |
|
— |
La chambre de recours a dénaturé les éléments de preuve; |
|
— |
Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous g), et de l’article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009; |
|
— |
Violation de l’article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009. |