Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0151

Affaire T-151/16: Recours introduit le 12 avril 2016 — NC/Commission

JO C 279 du 1.8.2016, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.8.2016   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 279/29


Recours introduit le 12 avril 2016 — NC/Commission

(Affaire T-151/16)

(2016/C 279/43)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: NC (représentants: J. Killick et G. Forwood, Barristers, C. Van Haute et A. Bernard, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler la décision de la Commission européenne du 28 janvier 2016 d’exclure la partie requérante de toute participation à des procédures d’attribution de marchés publics et de subventions financés par le budget général de l’Union européenne ainsi que d’enregistrer la partie requérante dans le Système de détection rapide et d’exclusion prévu à l’article 108, paragraphe 1, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 25 octobre 2012, relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union (JO 2012 L 298, p. 1);

adopter les mesures d’organisation de la procédure demandées; et

condamner la Commission aux dépens de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

1.

Premier moyen, tiré d’une violation du principe de l’application rétroactive de la peine la plus légère (lex mitior), en ce que la Commission n’a pas appliqué le règlement no 966/2012, tel que modifié par le règlement 2015/1929 (1), à la décision attaquée.

2.

Deuxième moyen, tiré d’une violation d’une forme substantielle, en ce que la Commission n’a pas consulté l’instance et n’a pas réexaminé sa décision comme requis par le règlement no 966/2012, tel que modifié par le règlement 2015/1929.

3.

Troisième moyen, à titre subsidiaire, tiré d’une violation du principe de proportionnalité et de l’article 133 bis, paragraphe 1, du règlement no 2342/2002 (2), en ce que la Commission a appliqué une exclusion qui est disproportionnée dans les circonstances de l’espèce.

4.

Quatrième moyen, tiré d’une violation du principe de proportionnalité et du principe ne bis in idem, en ce que la partie requérante a déjà été exclue pour la même conduite.


(1)  Règlement (UE, EURATOM) 2015/1929 du Parlement européen et du Conseil, du 28 octobre 2015, modifiant le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union (JO 2015 L 286, p. 1).

(2)  Règlement (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Commission, du 23 décembre 2002, établissant les modalités d'exécution du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (JO 2002 L 357, p. 1).


Top