Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0560

    Affaire T-560/14: Recours introduit le 28 juillet 2014 — ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding e.a./Parlement et Conseil

    JO C 388 du 3.11.2014, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.11.2014   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 388/19

    Recours introduit le 28 juillet 2014 — ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding e.a./Parlement et Conseil

    (Affaire T-560/14)

    2014/C 388/23

    Langue de procédure: l'anglais

    Parties

    Parties requérantes: ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hoorn NH, Pays-Bas); Agriom BV (Aalsmeer, Pays-Bas); Agrisemen BV (Ellewoutsdijk, Pays-Bas); Anthura BV (Bleiswijk, Pays-Bas); Barenbrug Holding BV (Oosterhout, Pays-Bas); De Bolster BV (Epe, Pays-Bas); Evanthia BV (Hoek van Holland, Pays-Bas); Gebr. Vletter & Den Haan VOF (Rijnsburg, Pays-Bas); Hilverda Kooij BV (Aalsmeer, Pays-Bas); Holland-Select BV (Andijk, Pays-Bas); Könst Breeding BV (Nieuwveen, Pays-Bas); Koninklijke Van Zanten BV (Hillegom, Pays-Bas); Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV (Emmeloord, Pays-Bas); Kwekerij de Wester-Bouwing BV (Rossum, Pays-Bas); Limgroup BV (Horst aan de Maas, Pays-Bas); and Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (Amsterdam, Pays-Bas) (représentants: P. de Jong, P. Vlaemminck et B. Van Vooren, avocats)

    Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne et Parlement européen

    Conclusions

    Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

    —

    déclarer le recours en annulation recevable;

    —

    annuler le règlement (UE) no 511/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, relatif aux mesures concernant le respect par les utilisateurs dans l’Union du protocole de Nagoya sur l’accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages découlant de leur utilisation (JO L 150, p. 59); et

    —

    condamner le Parlement européen et le Conseil aux dépens.

    Moyens et principaux arguments

    À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent cinq moyens, qui sont en substance identiques à ceux avancés dans l’affaire T-559/14, Ackermann Saatzucht e.a./Parlement et Conseil.

    Top