This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0533
Case T-533/12: Action brought on 7 December 2012 — IBSolution v OHIM — IBS (IBSolution)
Affaire T-533/12: Recours introduit le 7 décembre 2012 — IBSolution/OHMI — IBS (IBSolution)
Affaire T-533/12: Recours introduit le 7 décembre 2012 — IBSolution/OHMI — IBS (IBSolution)
JO C 46 du 16.2.2013, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.2.2013 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 46/19 |
Recours introduit le 7 décembre 2012 — IBSolution/OHMI — IBS (IBSolution)
(Affaire T-533/12)
2013/C 46/35
Langue de dépôt du recours: l’anglais
Parties
Requérante: IBSolution GmbH (Neckarsulm, Allemagne) (représentée par: F. Ekey, avocat)
Défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)
Autre partie devant la chambre de recours: IBS AB (Solna, Suède)
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
— |
établir le bien-fondé du recours; |
— |
annuler la décision R 771/2011-2 de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 21 septembre 2012; |
— |
modifier la décision R 771/2011-2 de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 21 septembre 2012 en procédant à l’enregistrement de la demande de marque; et |
— |
condamner la défenderesse aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
Demandeur de la marque communautaire: la requérante
Marque communautaire concernée: la marque verbale «IBSolution», pour des services des classes 35, 41 et 42 — demande de marque communautaire no 8421877
Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours
Marque ou signe invoqué à l’appui de l’opposition: L’enregistrement communautaire no 38729 de la marque figurative «IBS», pour des produits et services des classes 9, 16, 35, 41 et 42
Décision de la division d’opposition: l’opposition a été partiellement accueillie
Décision de la chambre de recours: le recours a été rejeté
Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009