This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0065
Case C-65/12: Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden (Netherlands) lodged on 8 February 2012 — Leidseplein Beheer B.V. and Others, other parties: Red Bull GmbH and Others
Affaire C-65/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoger Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 8 février 2012 — Leidsepein Beheer BV e.a./Red Bull GmbH e.a.
Affaire C-65/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoger Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 8 février 2012 — Leidsepein Beheer BV e.a./Red Bull GmbH e.a.
JO C 126 du 28.4.2012, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.4.2012 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 126/5 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoger Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 8 février 2012 — Leidsepein Beheer BV e.a./Red Bull GmbH e.a.
(Affaire C-65/12)
2012/C 126/10
Langue de procédure: le néerlandais
Juridiction de renvoi
Hoger Raad der Nederlanden
Parties dans la procédure au principal
Parties requérantes:
|
Leidsepein Beheer BV |
|
H.J.M. de Vries |
Parties défenderesses:
|
Red Bull GmbH |
|
Red Bull Nederland BV |
Question préjudicielle
L’article 5, paragraphe 2, de la directive 89/104/CEE (1) doit-il être interprété en ce sens qu’il y a également juste motif au sens de cette disposition lorsque le signe identique ou similaire à la marque renommée était déjà utilisé de bonne foi par le ou les tiers en cause avant que cette marque soit déposée?
(1) Première directive 89/104/CEE du Conseil du 21 décembre 1988 rapprochant les législations des États membres sur les marques (JO L 40, p. 1).