Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62004TJ0499

    Arrêt du Tribunal de première instance (deuxième chambre) du 17 octobre 2006.
    Hammarplast AB contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).
    Marque communautaire - Procédure d'opposition - Demande de marque communautaire verbale STENINGE SLOTT - Marque verbale antérieure STENINGE KERAMIK - Risque de confusion.
    Affaire T-499/04.

    Recueil de jurisprudence 2006 II-00084*

    ECLI identifier: ECLI:EU:T:2006:324





    Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 octobre 2006 – Hammarplast/OHMI – Steninge Slott (STENINGE SLOTT)(affaire T-499/04)

    « Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale STENINGE SLOTT – Marque verbale antérieure STENINGE KERAMIK – Risque de confusion »

    1.                     Marque communautaire - Procédure de recours (Règlement du Conseil nº 40/94, art. 74, § 1) (cf. point 20)

    2.                     Marque communautaire - Définition et acquisition de la marque communautaire - Motifs relatifs de refus - Opposition par le titulaire d'une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires (Règlement du Conseil nº 40/94, art. 8, § 1, b)) (cf. points 62-63)

    Objet

    Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 25 octobre 2004 (affaire R 394/2003-2) concernant l’opposition introduite par le titulaire de la marque nationale STENINGE KERAMIK à l’encontre de l’enregistrement de la marque communautaire STENINGE SLOTT.

    Données relatives à l'affaire

    Demandeur de la marque communautaire :

    Steninge Slott AB

    Marque communautaire concernée :

    marque verbale STENINGE SLOTT pour des produits de la classe 21

    Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition :

    Hammarplast AB

    Marque ou signe invoqué à l’appui de l’opposition :

    marque nationale STENINGE KERAMIK pour des produits de la même classe

    Décision de la division d’opposition :

    refus de l’enregistrement

    Décision de la chambre de recours :

    recours accueilli


    Dispositif

    1)

    Le recours est rejeté.

    2)

    La partie requérante est condamnée aux dépens.

    Top