Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CJ0572

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 14 juillet 2022.
CC contre VO.
Renvoi préjudiciel – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Responsabilité parentale – Règlement (CE) no 2201/2003 – Article 8, paragraphe 1, et article 61, sous a) – Compétence générale – Principe de la perpétuation du for – Transfert, en cours d’instance, de la résidence habituelle d’un enfant depuis un État membre de l’Union européenne vers un État tiers partie à la convention de La Haye de 1996.
Affaire C-572/21.

ECLI identifier: ECLI:EU:C:2022:562

Affaire C‑572/21

CC

contre

VO

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Högsta domstolen)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 14 juillet 2022

« Renvoi préjudiciel – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Responsabilité parentale – Règlement (CE) no 2201/2003 – Article 8, paragraphe 1, et article 61, sous a) – Compétence générale – Principe de la perpétuation du for – Transfert, en cours d’instance, de la résidence habituelle d’un enfant depuis un État membre de l’Union européenne vers un État tiers partie à la convention de La Haye de 1996 »

Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Règlement n

o

 2201/2003 – Compétence en matière de responsabilité parentale – Compétence générale – Principe de la perpétuation du for – Transfert légal, en cours d’instance, de la résidence habituelle d’un enfant depuis un État membre vers un État tiers partie à la convention de La Haye de 1996 – Conservation de la compétence des juridictions dudit État membre – Absence

[Convention de La Haye du 19 octobre 1996, considérant 4 ; règlement du Conseil no 2201/2003, art. 8, § 1, et 61]

(voir points 27-30, 33, 36-39, 43, 44 et disp.)

Voir le texte de la décision

Top