EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0391
Case C-391/20: Request for a preliminary ruling from the Satversmes tiesa (Latvia) lodged on 29 July 2020 — Boriss Cilevičs and Others v Latvijas Republikas Saeima
Affaire C-391/20: Demande de décision préjudicielle présentée par la Satversmes tiesa (Lettonie) le 29 juillet 2020 — Boriss Cilevičs e.a./Latvijas Republikas Saeima
Affaire C-391/20: Demande de décision préjudicielle présentée par la Satversmes tiesa (Lettonie) le 29 juillet 2020 — Boriss Cilevičs e.a./Latvijas Republikas Saeima
JO C 359 du 26.10.2020, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.10.2020 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 359/6 |
Demande de décision préjudicielle présentée par la Satversmes tiesa (Lettonie) le 29 juillet 2020 — Boriss Cilevičs e.a./Latvijas Republikas Saeima
(Affaire C-391/20)
(2020/C 359/10)
Langue de procédure: le letton
Juridiction de renvoi
Satversmes tiesa
Parties dans la procédure au principal
Parties requérantes: Boriss Cilevičs, Valērijs Agešins, Vjačeslavs Dombrovskis, Vladimirs Nikonovs, Artūrs Rubiks, Ivans Ribakovs, Nikolajs Kabanovs, Igors Pimenovs, Vitālijs Orlovs, Edgars Kucins, Ivans Klementjevs, Inga Goldberga, Evija Papule, Jānis Krišāns, Jānis Urbanovičs, Ļubova Švecova, Sergejs Dolgopolovs, Andrejs Klementjevs, Regīna Ločmele-Luņova, Ivars Zariņš
Partie défenderesse: Latvijas Republikas Saeima
Questions préjudicielles
1) |
Une réglementation telle que celle en cause au principal constitue-t-elle une restriction à la liberté d’établissement consacrée à l’article 49 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne ou, à titre subsidiaire, à la libre prestation des services, prévue à l’article 56 [de ce même traité], et à la liberté d’entreprise, telle que protégée par l’article 16 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne? |
2) |
De quelles considérations faut-il tenir compte lors de l’examen du caractère justifié, adéquat et proportionné d’une telle réglementation au regard de son objectif légitime de protection de la langue nationale en tant qu’expression de l’identité nationale? |