Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0232

    Affaire T-232/20: Recours introduit le 28 avril 2020 — Biovene Cosmetics/EUIPO — Eugène Perma France (BIOVÈNE)

    JO C 201 du 15.6.2020, p. 54–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.6.2020   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 201/54

    Recours introduit le 28 avril 2020 — Biovene Cosmetics/EUIPO — Eugène Perma France (BIOVÈNE)

    (Affaire T-232/20)

    (2020/C 201/69)

    Langue de dépôt de la requête: l’anglais

    Parties

    Partie requérante: Biovene Cosmetics SL (Barcelone, Espagne) (représentant: E. Estella Garbayo, avocat)

    Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

    Autre partie devant la chambre de recours: Eugène Perma France (Saint-Denis, France)

    Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

    Demandeur de la marque litigieuse: partie requérante devant le Tribunal

    Marque litigieuse concernée: marque verbale de l’Union européenne BIOVÈNE — demande d’enregistrement no 16 052 029

    Procédure devant l’EUIPO: procédure d’opposition

    Décision attaquée: décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 12 février 2020 dans l’affaire R 739/2019-4

    Conclusions

    La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

    —

    annuler et invalider la décision attaquée;

    —

    annuler et invalider la décision de la division d’opposition;

    —

    réformer ces décisions et faire intégralement droit à la demande de marque litigieuse;

    —

    condamner l’EUIPO et Eugène Perma France aux dépens du présent recours ainsi qu’aux dépens de la procédure d’opposition et de la procédure de recours devant l’EUIPO.

    Moyen invoqué

    —

    violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil
    Top