This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/056/37
Case C-533/06: Reference for a preliminary ruling from Court of Appeal (United Kingdom) made on 28 December 2006 — 02 Holdings Limited & 02 (UK) Limited v Hutchinson 3G UK Limited
Affaire C-533/06: Demande de décision préjudicielle présentée par la Court of Appeal (Royaume-Uni) le 28 décembre 2006 — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchinson 3G UK Limited
Affaire C-533/06: Demande de décision préjudicielle présentée par la Court of Appeal (Royaume-Uni) le 28 décembre 2006 — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchinson 3G UK Limited
JO C 56 du 10.3.2007, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.3.2007 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 56/20 |
Demande de décision préjudicielle présentée par la Court of Appeal (Royaume-Uni) le 28 décembre 2006 — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchinson 3G UK Limited
(Affaire C-533/06)
(2007/C 56/37)
Langue de procédure: l'anglais
Juridiction de renvoi
Court of Appeal (Royaume-Uni).
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited.
Partie défenderesse: Hutchinson 3G UK Limited.
Questions préjudicielles
1. |
Lorsqu'un commerçant, dans une publicité pour ses propres produits ou services, fait usage d'une marque enregistrée détenue par un concurrent afin de comparer les caractéristiques (et en particulier le prix) de produits ou de services qu'il commercialise avec les caractéristiques (et en particulier le prix) des produits ou des services commercialisés sous cette marque par ledit concurrent, et de manière telle que l'usage concerné ne provoque pas de confusion ou ne porte pas atteinte à la fonction essentielle de la marque consistant à indiquer la provenance, l'usage concerné relève-t-il soit de l'article 5, [paragraphe 1], sous a), soit de l'article 5, [paragraphe 1], sous b), de la directive 89/104/CEE (1)? |
2. |
Lorsqu'un commerçant fait usage, dans une publicité comparative, de la marque enregistrée d'un concurrent, afin de respecter l'article 3 bis [paragraphe 1], de la directive 84/450/CEE (2), telle que modifiée, l'usage concerné doit-il être «indispensable» et, si oui, à partir de quels critères le caractère indispensable doit-il être apprécié? |
3. |
En particulier, s'il y a une condition quant à un caractère indispensable, ladite condition fait-elle obstacle à tout usage d'un signe qui est non pas identique à la marque enregistrée mais étroitement similaire à celle-ci? |
(1) JO L 40 du 11 février 1989, p. 1.
(2) JO L 250 du 19 septembre 1984, p. 17.