Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/006/87

    Affaire T-438/04: Recours introduit le 29 octobre 2004 par Elke Huober contre Conseil de l'Union européenne

    JO C 6 du 8.1.2005, p. 44–45 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    8.1.2005   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 6/44

    Recours introduit le 29 octobre 2004 par Elke Huober contre Conseil de l'Union européenne

    (Affaire T-438/04)

    (2005/C 6/87)

    Langue de procédure: français

    Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 29 octobre 2004 d'un recours introduit contre le Conseil de l'Union européenne par Elke Huober, domiciliée à Bruxelles et représentée par Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis et Etienne Marchal, avocats.

    La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

    —

    annuler la décision du Conseil refusant d'octroyer à la requérante le bénéfice de l'indemnité de dépaysement et des droits dérivés depuis son entrée en fonction le 1er septembre 2003;

    —

    condamner le Conseil aux dépens.

    Moyens et arguments principaux

    Avant son entrée en service au Conseil, la requérante était au service du bureau d'information du Land Bade-Würtemberg à Bruxelles. Par le présent recours, elle conteste la décision lui refusant le bénéfice de l'indemnité de dépaysement.

    A l'appui de son recours, la requérante invoque une violation de l'article 4, paragraphe 1, sous a), de l'annexe VII du statut en ce que le Conseil ne considérerait pas qu'elle était dans une situation résultant de services effectués pour un autre État. La requérante invoque en outre une violation du principe d'égalité de traitement et de non-discrimination.

    Top