Ce document est extrait du site web EUR-Lex
Document 62009TJ0169
Judgment of the General Court (Third Chamber) of 25 November 2010. # Vidieffe Srl v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Community trade mark - Opposition proceedings - Application for Community word mark GOTHA - Earlier Community figurative mark gotcha - Relative ground for refusal - Likelihood of confusion - Similarity of the signs - Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009). # Case T-169/09.
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 25 novembre 2010.
Vidieffe Srl contre Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).
Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale GOTHA - Marque communautaire figurative antérieure gotcha - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) nº 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) nº 207/2009].
Affaire T-169/09.
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 25 novembre 2010.
Vidieffe Srl contre Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).
Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale GOTHA - Marque communautaire figurative antérieure gotcha - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) nº 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) nº 207/2009].
Affaire T-169/09.
Recueil de jurisprudence 2010 II-00258*
Identifiant ECLI: ECLI:EU:T:2010:484
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 25 novembre 2010 – Vidieffe/OHMI – Ellis International Group (GOTHA)
(affaire T-169/09)
« Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale GOTHA – Marque communautaire figurative antérieure gotcha – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009] »
1. Marque communautaire - Définition et acquisition de la marque communautaire - Motifs relatifs de refus - Opposition par le titulaire d'une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires - Risque de confusion avec la marque antérieure - Pondération des éléments de similitude ou de différence des signes - Prise en compte des caractéristiques intrinsèques des signes ou des conditions de commercialisation des produits ou services (Règlement du Conseil nº 40/94, art. 8, § 1, b)) (cf. point 35)
2. Marque communautaire - Définition et acquisition de la marque communautaire - Motifs relatifs de refus - Opposition par le titulaire d'une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires - Risque de confusion avec la marque antérieure (Règlement du Conseil nº 40/94, art. 8, § 1, b)) (cf. point 58)
Objet
Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 12 février 2009 (affaire R 657/2008‑1), relative à une procédure d’opposition entre Perry Ellis International Group Holdings, Ltd et Vidieffe Srl. |
Données relatives à l’affaire
Demandeur de la marque communautaire : |
Vidieffe Srl |
Marque communautaire concernée : |
Marque verbale GOTHA pour des produits des classes 18 et 25 – demande n° 3665957 |
Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition : |
Perry Ellis International Group Holdings, Ltd |
Marque ou signe invoqué à l’appui de l’opposition : |
Marque communautaire figurative gotcha (n° 2896199) pour des produits des classes 3, 18 et 25 |
Décision de la division d’opposition : |
Rejet de l’opposition dans son intégralité |
Décision de la chambre de recours : |
Accueil partiel du recours |
Dispositif
1) |
La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 12 février 2009 (affaire R 657/2008‑1) est annulée en tant qu’elle annule la décision de la division d’opposition en ce que celle-ci rejette l’opposition, d’une part, pour les « produits en [cuir et imitations du cuir] (non compris dans d’autres classes) ; malles et valises ; parapluies, parasols, cannes et bâtons de marche » compris dans la classe 18 et, d’autre part, pour l’ensemble des produits compris dans la classe 25. |
2) |
Le recours est rejeté pour le surplus. |
3) |
L’OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Vidieffe Srl. |