Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0355

    Affaire C-355/21: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 7 juin 2021 — Procter & Gamble International Operations / Perfumesco.pl

    JO C 357 du 6.9.2021, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    07/06/2021
    Date lodged:
    07/06/2021
    Author:
    Cour de justice
    Form:
    Informations judiciaires
    Authentic language:
    polonais
    Type of procedure:
    Recours préjudiciel
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 32004L0048 article 10
    Link

    6.9.2021   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 357/8

    Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 7 juin 2021 — Procter & Gamble International Operations / Perfumesco.pl

    (Affaire C-355/21)

    (2021/C 357/10)

    Langue de procédure: le polonais

    Juridiction de renvoi

    Sąd Najwyższy

    Parties dans la procédure au principal

    Partie requérante: Procter & Gamble International Operations SA

    Partie défenderesse: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.

    Question préjudicielle

    Convient-il d’interpréter l’article 10 de la directive 2004/48/CE, relative au respect des droits de propriété intellectuelle (1), en ce sens qu’il s’oppose à l’interprétation d’une disposition nationale selon laquelle une mesure de protection sous forme de destruction de marchandises ne s’applique qu’aux marchandises fabriquées ou marquées de manière illicite et ne saurait être appliquée à celles illégalement mises sur le marché dans l’Espace économique européen et qui ne peuvent pas être considérées comme ayant été fabriquées ou marquées de manière illicite?

    (1)  Directive 2004/48/CE du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004 (JO 2004, L 157, p. 45).

    Top