This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0100
Case C-100/13: Action brought on 27 February 2013 — European Commission v Federal Republic of Germany
Affaire C-100/13: Recours introduit le 27 février 2013 — Commission européenne/République fédérale d'Allemagne
Affaire C-100/13: Recours introduit le 27 février 2013 — Commission européenne/République fédérale d'Allemagne
JO C 114 du 20.4.2013, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 27/02/2013
- Date lodged:
- 27/02/2013
- Author:
- Cour de justice
- Form:
- Informations judiciaires
- Authentic language:
- allemand
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- request to establish failure to fulfil an obligation 31989L0106 article 04
- request to establish failure to fulfil an obligation 31989L0106 article 06
- Link
|
20.4.2013 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 114/29 |
Recours introduit le 27 février 2013 — Commission européenne/République fédérale d'Allemagne
(Affaire C-100/13)
2013/C 114/45
Langue de procédure: l'allemand
Parties
Partie requérante: Commission européenne (représentants: G. Wilms et G. Zavvos, en qualité d’agents)
Partie défenderesse: République fédérale d'Allemagne
Conclusions
La Commission européenne conclut à ce qu’il plaise à la Cour rendre la décision suivante:
|
— |
la partie défenderesse a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 89/106/CEE du Conseil du 21 décembre 1988 relative au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres concernant les produits de construction (1), notamment en vertu de l’article 4, paragraphe 2, et de l’article 6, paragraphe 1, parce que les autorités allemandes utilisent les listes des règles de construction pour exiger des agréments supplémentaires pour l’accès effectif au marché et l’utilisation de produits de construction au lieu d’adopter les méthodes et critères d’évaluation requis dans le cadre des normes européennes harmonisées. |
|
— |
la partie défenderesse est condamnée aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
La partie défenderesse aurait enfreint les articles 4 et 6 de la directive 89/106/CEE. L’utilisation de listes des règles de construction conduirait à exiger des agréments préalables supplémentaires pour l’accès effectif au marché et pour l’utilisation de ces produits. Très souvent, cela ne concernerait pas des prescriptions concernant de nouvelles caractéristiques. Cela consisterait plutôt à maintenir des prescriptions, fixées avant l’harmonisation, qui auraient pu et auraient dû être remplacées grâce à l’adoption des méthodes et des critères d’évaluation requis dans le cadre harmonisé.
(1) JO L 40, p. 12.
