Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0183

    Affaire C-183/21: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Saarbrücken (tribunal régional de Sarrebruck, Allemagne) le 23 mars 2021 — Maxxus Group GmbH & Co. KG contre Globus Holding GmbH & Co. KG

    JO C 228 du 14.6.2021, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    23/03/2021
    Date lodged:
    23/03/2021
    Author:
    Cour de justice
    Form:
    Informations judiciaires
    Authentic language:
    allemand
    Type of procedure:
    Recours préjudiciel
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 32008L0095 article 12
    • Submits a preliminary question about 32015L2436 article 16
    • Submits a preliminary question about 32015L2436 article 17
    • Submits a preliminary question about 32015L2436 article 19
    Link

    14.6.2021   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 228/21

    Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Saarbrücken (tribunal régional de Sarrebruck, Allemagne) le 23 mars 2021 — Maxxus Group GmbH & Co. KG contre Globus Holding GmbH & Co. KG

    (Affaire C-183/21)

    (2021/C 228/28)

    Langue de procédure: l’allemand

    Juridiction de renvoi

    Landgericht Saarbrücken (tribunal régional de Sarrebruck, Allemagne)

    Parties dans la procédure au principal

    Partie requérante: Maxxus Group GmbH & Co. KG

    Partie défenderesse: Globus Holding GmbH & Co. KG

    Question préjudicielle

    Le droit de l’Union, en particulier la (ou les) directive(s) sur les marques, à savoir la directive 2008/95/CE (1), en particulier l’article 12 de celle-ci, ou la directive (UE) 2015/2436 (2), en particulier les articles 16, 17 et 19 de celle-ci, doit-il être interprété en ce sens que l’effet utile de ces dispositions interdit de faire du droit procédural national une interprétation

    1)

    qui, dans une procédure civile tendant à l’annulation, pour cause de déchéance en raison d’un non-usage, d’une marque nationale enregistrée, fait peser sur le requérant une charge de l’exposé des faits qui doit être distinguée de la charge de la preuve,

    2)

    et qui, dans le cadre de cette charge de l’exposé des faits, impose au requérant,

    a.

    dans le cadre d’une telle procédure, de présenter, dans la mesure où il est en mesure de le faire, des observations étayées au sujet du non-usage, par le défendeur, de la marque en cause, et,

    b.

    à cet effet, lui impose d’effectuer lui-même une recherche sur le marché qui soit adaptée à la demande d’annulation et à la nature propre de cette marque?

    (1)  Directive 2008/95/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2008, rapprochant les législations des États membres sur les marques (JO 2008, L 299, p. 25).

    (2)  Directive (UE) 2015/2436 du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 2015, rapprochant les législations des États membres sur les marques (JO 2015, L 336, p. 1).

    Top