Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0138

    Affaire T-138/18: Recours introduit le 28 février 2018 — De Esteban Alonso/Commission

    JO C 190 du 4.6.2018, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    28/02/2018
    Date lodged:
    28/02/2018
    Author:
    Tribunal
    Form:
    Informations judiciaires
    Authentic language:
    français
    Type of procedure:
    Recours de fonctionnaires, Recours en responsabilité

    4.6.2018   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 190/30

    Recours introduit le 28 février 2018 — De Esteban Alonso/Commission

    (Affaire T-138/18)

    (2018/C 190/53)

    Langue de procédure: le français

    Parties

    Partie requérante: Fernando De Esteban Alonso (Saint-Martin-de-Seignanx, France) (représentant: C. Huglo, avocat)

    Partie défenderesse: Commission européenne

    Conclusions

    La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

    —

    enjoindre l’OLAF de produire de façon complète et intégrale la note du 19 mars 2003 produite dans l’affaire Franchet et Byk/Commission (T-48/05) devant le Tribunal de l’Union européenne;

    —

    condamner la Commission européenne à verser la somme de 1 102 291,68 euros (un million cent deux mille deux cent quatre-vingt-onze euros et soixante-huit centimes) en réparation des préjudices subis, quitte à parfaire, réparti comme suit:

    —

    au titre du préjudice moral subi du fait de n’avoir jamais entendu sur les faits ayant motivé les poursuites à son encontre, la somme de 60 000 euros;

    —

    au titre des préjudices subis du fait du comportement illégal, injustifié et disproportionné de la Commission européenne poursuivant des procédures sans fondement ni élément matériel:

    —

    la somme de 39 293,38 euros au titre du préjudice matériel tenant aux frais d’avocats;

    —

    la somme de 872,74 euros au titre du préjudice matériel tenant aux frais de déplacement;

    —

    la somme de 500 000 euros au titre du préjudice moral tenant à l’atteinte indéniable portée à sa réputation et à son honneur;

    —

    la somme de 500 000 euros en réparation du préjudice physique et moral de dégradation de son état de santé;

    —

    la somme de 2 125,56 euros en réparation du préjudice matériel tenant aux frais d’examen et médicaux.

    —

    condamner la Commission européenne à la somme de 3 000 euros au titre des frais irrépétibles ainsi qu’aux entiers dépens, quitte à parfaire.

    Moyens et principaux arguments

    À l’appui du recours, la partie requérante invoque un moyen unique, tiré de l’illégalité du comportement de la Commission européenne et des fautes graves que cette dernière aurait commises, en ce qu’elle n’aurait pas respecté, en premier lieu, le principe de bonne administration, en deuxième lieu, le devoir de sollicitude et, en troisième lieu, les principes du droit de la défense en violant les articles 41 et 48 de la Charte des droits fondamentaux.

    Top