Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0220

Affaire T-220/17: Recours introduit le 12 avril 2017 — Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (100 % Pflaz)

JO C 178 du 6.6.2017, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
12/04/2017
Date lodged:
12/04/2017
Author:
Tribunal
Form:
Informations judiciaires
Authentic language:
allemand
Type of procedure:
Recours en annulation
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

6.6.2017   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 178/31

Recours introduit le 12 avril 2017 — Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (100 % Pflaz)

(Affaire T-220/17)

(2017/C 178/46)

Langue de la procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG (Mutterstadt, Allemagne) (représentant: C. Gehweiler, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Marque litigieuse concernée: Marque de l’Union européenne figurative comportant les éléments verbaux «100 % Pfalz» — Demande d’enregistrement no 15 085 475

Décision attaquée: Décision rendue le 7 février 2017 par la première chambre de recours de l’EUIPO dans l’affaire R 1549/2016-1

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision attaquée;

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyens invoqués

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009;

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009;

—

Violation de l’article 75, première phrase, du règlement no 207/2009.
Top