EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0289
Case C-289/17: Request for a preliminary ruling from the Tartu Maakohus (Estonia) lodged on 19 May 2017 — Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS v Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
Affaire C-289/17: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tartu Maakohus (Estonie) le 19 mai 2017 — Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS/Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
Affaire C-289/17: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tartu Maakohus (Estonie) le 19 mai 2017 — Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS/Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
JO C 249 du 31.7.2017, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 19/05/2017
- Date lodged:
- 19/05/2017
- Author:
- Cour de justice
- Form:
- Informations judiciaires
- Authentic language:
- estonien
- Type of procedure:
- Recours préjudiciel
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 32004R0805 article 17
- Submits a preliminary question about 32004R0805 article 17 point (a)
- Submits a preliminary question about 32004R0805 article 18 paragraphe 1 point (b)
- Submits a preliminary question about 32004R0805 article 3 paragraphe 1 point (b)
- Submits a preliminary question about 32004R0805 article 6 paragraphe 1 point (c)
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
31.7.2017 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 249/20 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Tartu Maakohus (Estonie) le 19 mai 2017 — Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS/Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
(Affaire C-289/17)
(2017/C 249/31)
Langue de procédure: l’estonien
Juridiction de renvoi
Tartu Maakohus
Parties dans la procédure au principal
Parties requérantes: Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS
Parties défenderesses: Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
Questions préjudicielles
|
1.1. |
Convient-il d’interpréter l’article 17, sous a), du règlement (CE) no 805/2004 (1) du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 portant création d’un titre exécutoire européen pour les créances incontestées en ce sens que les éléments indiqués à l’article 17, sous a), du règlement no 805/2004 doivent ressortir clairement de l’acte introductif d’instance, de l’acte équivalent, de toute citation à comparaître ou des documents les accompagnant? Plus précisément, faut-il considérer que, en vertu de l’article 3, paragraphe 1, sous b), de l’article 6, paragraphe 1, sous c), et de l’article 17, sous a), du règlement, une décision ne saurait être certifiée en tant que titre exécutoire européen si le débiteur n’a pas été informé de l’adresse de l’institution à laquelle il convient d’adresser la réponse, alors qu’il a été informé de tous les autres éléments visés à l’article 17, sous a)? |
|
1.2. |
Convient-il d’interpréter l’article 18, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 805/2004 du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 portant création d’un titre exécutoire européen pour les créances incontestées en ce sens que, si la procédure dans l’État membre d’origine n’a pas satisfait aux exigences énoncées à l’article 17 du règlement no 805/2004, il faut, pour remédier à ce défaut, que le débiteur ait été dûment informé dans la décision ou dans un document l’accompagnant de tous les éléments figurant à l’article 18, paragraphe 1, sous b), du règlement? Plus précisément, la certification de la décision en tant que titre exécutoire européen est-elle exclue si le débiteur n’a pas été informé de l’adresse de l’institution auprès de laquelle le recours doit être formé, alors qu’il a été informé de tous les autres éléments visés à l’article 18, paragraphe 1, sous b)? |
