Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0121

Affaire T-121/16: Recours introduit le 22 mars 2016 — Tulliallan Burlington/EUIPO — Burlington Fashion (BURLINGTON THE ORIGINAL)

JO C 175 du 17.5.2016, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
22/03/2016
Date lodged:
22/03/2016
Author:
Tribunal
Form:
Informations judiciaires
Authentic language:
anglais
Type of procedure:
Recours en annulation
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

17.5.2016   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 175/25

Recours introduit le 22 mars 2016 — Tulliallan Burlington/EUIPO — Burlington Fashion (BURLINGTON THE ORIGINAL)

(Affaire T-121/16)

(2016/C 175/29)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Tulliallan Burlington Ltd (St Helier, Jersey) (représentant: A. Norris, barrister)

Partie défenderesse: l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Burlington Fashion GmbH (Schmallenberg, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse concernée: Enregistrement international désignant l’Union européenne de la marque figurative comportant les éléments verbaux «BURLINGTON THE ORIGINAL» — Enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 007 952

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 11 janvier 2016 dans l’affaire R 2501/2013-4

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision attaquée et rejeter la marque contestée pour tous les produits contestés;

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyens invoqués

—

Violation de l’article 8, paragraphes 1, sous b), 4 et 5, du règlement no 207/2009.
Top