Tämä asiakirja on ote EUR-Lex-verkkosivustolta
Asiakirja 62015CA0348
Case C-348/15: Judgment of the Court (First Chamber) of 17 November 2016 (request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Stadt Wiener Neustadt v Niederösterreichische Landesregierung (Reference for a preliminary ruling — Assessment of the effects of certain public and private projects on the environment — Directive 85/337/EEC — Directive 2011/92/EU — Scope — Concept of ‘specific act of national legislation’ — No environmental impact assessment — Definitive authorisation — Legislative regularisation a posteriori of the lack of environmental impact assessment — Principle of cooperation — Article 4 TEU)
Affaire C-348/15: Arrêt de la Cour (première chambre) du 17 novembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — Stadt Wiener Neustadt/Niederösterreichische Landesregierung (Renvoi préjudiciel — Évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement — Directive 85/337/CEE — Directive 2011/92/UE — Champ d’application — Notion d’«acte législatif national spécifique» — Absence d’évaluation des incidences sur l’environnement — Autorisation définitive — Régularisation législative a posteriori de l’absence d’évaluation environnementale — Principe de coopération — Article 4 TUE)
Affaire C-348/15: Arrêt de la Cour (première chambre) du 17 novembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — Stadt Wiener Neustadt/Niederösterreichische Landesregierung (Renvoi préjudiciel — Évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement — Directive 85/337/CEE — Directive 2011/92/UE — Champ d’application — Notion d’«acte législatif national spécifique» — Absence d’évaluation des incidences sur l’environnement — Autorisation définitive — Régularisation législative a posteriori de l’absence d’évaluation environnementale — Principe de coopération — Article 4 TUE)
EUVL:stä, jossa asiakirja julkaistiin, ei löydy tietoa, s. 13—13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Asiakirjan päivämäärä:
- 17/11/2016
- Vireillepanon päivämäärä:
- 10/07/2015
- Laatija:
- Cour de justice
- Oikeudellinen muoto:
- Informations judiciaires
- Todistusvoimaiset kielet:
- allemand
- Menettelyn laji:
- Recours préjudiciel
- Linkki
- Kaikki tähän asiakirjaan viittaavat asiakirjat
- Säädökset, joihin tuomioistuimen päätös vaikuttaa:
-
- Related EU case law document 62015CJ0348
- Oikeuskäytännössä mainitut säädökset ja toimet:
- Linkki
|
16.1.2017 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 14/13 |
Arrêt de la Cour (première chambre) du 17 novembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — Stadt Wiener Neustadt/Niederösterreichische Landesregierung
(Affaire C-348/15) (1)
((Renvoi préjudiciel - Évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement - Directive 85/337/CEE - Directive 2011/92/UE - Champ d’application - Notion d’«acte législatif national spécifique» - Absence d’évaluation des incidences sur l’environnement - Autorisation définitive - Régularisation législative a posteriori de l’absence d’évaluation environnementale - Principe de coopération - Article 4 TUE))
(2017/C 014/16)
Langue de procédure: l’allemand
Juridiction de renvoi
Verwaltungsgerichtshof
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: Stadt Wiener Neustadt
Partie défenderesse: Niederösterreichische Landesregierung
en présence de: .A.S.A. Abfall Service AG
Dispositif
L’article 1er, paragraphe 5, de la directive 85/337/CEE du Conseil, du 27 juin 1985, concernant l’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement, telle que modifiée par la directive 97/11/CE du Conseil, du 3 mars 1997, doit être interprété en ce sens qu’il n’exclut pas du champ d’application de celle-ci un projet visé par une disposition législative telle que celle en cause au principal, en vertu de laquelle un projet qui a fait l’objet d’une décision prise en violation de l’obligation d’évaluation de ses incidences sur l’environnement, à l’égard de laquelle le délai de recours en annulation a expiré, doit être considéré comme légalement autorisé. Le droit de l’Union s’oppose à une telle disposition législative en ce qu’elle prévoit qu’une évaluation préalable des incidences sur l’environnement doit être réputée avoir été réalisée pour un tel projet.
