This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0364
Case T-364/13: Action brought on 12 July 2013 — Mocek et Wenta/OHIM — Lacoste (KAJMAN)
Asia T-364/13: Kanne 12.7.2013 — Mocek ja Wenta v. SMHV — Lacoste (KAJMAN)
Asia T-364/13: Kanne 12.7.2013 — Mocek ja Wenta v. SMHV — Lacoste (KAJMAN)
EUVL C 260, 7.9.2013, p. 46–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUVL C 260, 7.9.2013, p. 36–36
(HR)
7.9.2013 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 260/46 |
Kanne 12.7.2013 — Mocek ja Wenta v. SMHV — Lacoste (KAJMAN)
(Asia T-364/13)
2013/C 260/83
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantajat: Eugenia Mocek (Chojnice, Puola) ja Jadwiga Wenta (Chojnice, Puola) (edustaja: asianajaja K. Grala)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Lacoste SA (Pariisi, Ranska)
Vaatimukset
Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
— |
kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 10.5.2013 asiassa R 2466/2010-4 tekemän päätöksen ja myöntämään haetulle tavaramerkille suojan kaikkien hakemuksessa mainittujen tavaroiden osalta |
— |
velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajien oikeudenkäyntikulut, sekä kulut, joita kantajille on aiheutunut valituslautakunnassa käydystä menettelystä. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantajat
Haettu yhteisön tavaramerkki: Vihreää, valkoista ja harmaata väriä sekä krokotiilin häntäosan ja pään väliin sijoitetun sanaosan ”KAJMAN” sisältävä kuviomerkki luokkiin 18, 20, 22, 25 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 5 686 845
Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa
Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Mustavalkoinen, krokotiilia esittävä yhteisön kuviomerkki ja yhteisön sanamerkki ”CROCODILE” luokkiin 16, 18, 20, 24, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen siltä osin kuin väite hylättiin tiettyjen luokkiin 18 ja 25 kuuluvien tavaroiden osalta ja riitautetun yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen mainittujen tavaroiden osalta
Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.