Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0640

Asia T-640/11: Kanne 16.12.2011 — Boehringer Ingelheim International v. SMHV

EUVL C 58, 25.2.2012, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.2.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 58/10

Kanne 16.12.2011 — Boehringer Ingelheim International v. SMHV

(Asia T-640/11)

2012/C 58/19

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Boehringer Ingelheim International (Ingelheim am Rhein, Saksa) (edustaja: asianajajat V. von Bomhard, A. Renck ja C. Steudtner)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

Kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 30.9.2011 asiassa R 756/2011-4 tekemän päätöksen

—

Velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki RELY-ABLE luokkiin 38, 41 ja 42 kuuluville palveluille — kansainvälinen rekisteröinti (IR) Nro 1044333

Tutkijan päätös: Tavaramerkin hakemuksen kohteena oleville palveluille Euroopan unionissa tarjoama suoja hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta on erheellisesti katsonut, että haettu merkki ei ole erityisen ”mielikuvituksellinen tai mielivaltainen” ja että ”sanassa reliable oleva selvästä oikeinkirjoitusvirheestä” seuraa, että se mielletään kehuvaksi. Lisäksi se on ollut väärässä katsoessaan, että oikeinkirjoitusvirheet ovat ”yleinen piirre mainoksissa” ja että tällä on merkitystä tässä asiassa.

Top