Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document E2022P0010

Eviny AS:n 27 päivänä syyskuuta 2022 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne (Asia E-10/22) 2022/C 437/04

PUB/2022/1292

EUVL C 437, 17.11.2022, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.11.2022   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 437/4


Eviny AS:n 27 päivänä syyskuuta 2022 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne

(Asia E-10/22)

(2022/C 437/04)

Eviny AS, asiamiehinään asianajajat Svein Terje Tveit ja Paul Gunnar Hagelund asianajotoimistosta Arntzen de Besche, Ruseløkkveien 30, 0251 Oslo, Norja, on nostanut 27 päivänä syyskuuta 2022 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.

Eviny AS pyytää, että EFTAn tuomioistuin

1.

kumoaa 6 päivänä heinäkuuta 2022 annetun EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 161/22/KOL ja

2.

määrää EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

Eviny AS, jäljempänä ’kantaja’, on uusiutuvan energian alalla toimiva norjalainen yritys, joka on perustettu Norjan lainsäädännön mukaisesti ja joka tuottaa ja jakaa sähköä Länsi-Norjassa.

Päätös N:o 161/22/KOL, jäljempänä ’riidanalainen päätös’, annettiin sen jälkeen, kun norjalainen toimialajärjestö NELFO oli tehnyt 11 päivänä toukokuuta 2017 kantelun Bergenin kunnan myöntämästä valtiontuesta.

Riidanalaiset toimenpiteet koskevat Bergenin katuvaloinfrastruktuuriin liittyvien toiminta- ja ylläpitokustannusten ja pääomakustannusten liiallista korvaamista.

Kantaja vaatii riidanalaisen päätöksen kumoamista ja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:

EFTAn valvontaviranomainen teki ilmeisen arviointivirheen soveltaessaan yrityksen käsitettä siten, että se katsoo katuvalojen omistuksen ja ylläpidon olevan taloudellista toimintaa;

EFTAn valvontaviranomainen teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että kantaja sai taloudellista etua liiallisten korvausten muodossa;

asiassa ei ole esiintynyt kilpailun vääristymistä tai kauppaan kohdistuvaa vaikutusta;

väitetty tuki on luokiteltava voimassa olevaksi tueksi, jota ei tarvitse periä takaisin; ja

riidanalainen päätös perustuu tosiseikkojen riittämättömään tarkasteluun, eikä siinä esitetä asianmukaisia perusteluja vastoin valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 16 artiklaa.


Top