Kanne 25.8.2005 — AstraZeneca v. komissio

(Asia T-321/05)

(2005/C 271/47)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja(t): AstraZeneca AB (Södertälje, Ruotsi) ja AstraZeneca plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja(t): M. Brealey, QC, barrister M. Hoskins ja solicitor F. Murphy)

Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio

Kantaja vaatii/Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Riidanalaisella komission päätöksellä molemmat kantajat velvoitettiin maksamaan sakkona 46 000 000 euroa ja ensimmäinen kantaja velvoitettiin lisäksi maksamaan sakkona 14 000 000 euroa EY 82 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 54 artiklan rikkomisesta. Komissio totesi, että vuodesta 1993 alkaen kantajat ovat ryhtyneet järjestelmällisesti antamaan harhaanjohtavia tietoja patenttiasiamiehille, kansallisille tuomioistuimille ja patenttivirastoille saadakseen lisäsuojatodistuksia, joihin niillä ei ollut oikeutta, patentilla suojattua tuotettaan omepratsolia varten, joka on kantajien lääkevalmisteen Losec vaikuttava aine. Se totesi myös, että vuonna 1998–1999 kantajat sovelsivat strategiaa, jonka mukaisesti ne vetivät valikoiden markkinoilta Losec-kapseleitaan, korvasivat niitä Losec-tableteilla ja vaativat kapselien markkinoille saattamista koskevan luvan poistamista rekisteristä Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa. Päätöksessä katsotaan, että molemmat rikkomukset tehtiin tarkoituksena rajoittaa sopimattomalla tavalla geneeristen lääkkeiden ja rinnakkaistuonnin aiheuttamaa kilpailua.

Kantajat riitauttavat komission päätöksen useilla tasoilla. He väittävät ensinnäkin, että komissio määritteli relevanteiksi virheellisesti ainoastaan protonipumppuehkäisinten, joita käytetään maha-suolihappoihin liittyvien sairauksien hoidossa, markkinat ja sulki histamiinireseptoriantagonistit relevanttien markkinoiden ulkopuolelle. Tämä päätelmä vaikuttaa myös komission määräävää markkina-asemaa koskevaan päätelmään, sillä kantajien mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei arvioida sitä, olisivatko kantajat määräävässä asemassa myös jos histamiinireseptoriantagonistit sisällytettäisiin relevantteihin markkinoihin.

Kantajat riitauttavat lisäksi komission rikkomuksia koskevat päätelmät sekä oikeudellisilla että tosiseikkoihin liittyvillä perusteilla. Patentteja koskevien harhaanjohtavien tietojen antamisen osalta immateriaalioikeuksia koskevien hakemusten yhteydessä tällainen harhaanjohtavien tietojen antaminen ei voi oikeudellisesti merkitä väärinkäyttöä, ellei ja ennen kuin epärehellisesti hankittuja oikeuksia valvota tai niitä voidaan valvoa. Ne katsovat myös, että EY 82 artiklalla oikein tulkittuna ei määrätä niille velvollisuutta pitää voimassa markkinoille saattamista koskevaa lupaa tuotteelle, jota ne eivät enää markkinoi, vain siksi, että geneeristen lääkkeiden ja rinnakkaistuotujen lääkkeiden kauppiaat voisivat helpommin kilpailla sen kanssa.

Kantajat riitauttavat myös komission tosiseikkoja koskevat päätelmät molempien rikkomusten osalta. Ne esittävät, että komissio ei ole esittänyt näyttöä, joka todistaa väitetyn immateriaalioikeuksien väärinkäytön oikeudellisesti riittävällä tavalla ja että lisäksi Losec-kapselien valikoiva vaihtaminen tableteiksi tai kapseleita koskevan markkinoille saattamista koskevan luvan valikoiva peruuttaminen eivät liity mihinkään strategiaan.