EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/082/45
Case C-68/05 P: Appeal brought on 11 February 2005 by Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. against the judgment delivered on 7 December 2004 by the Court of First Instance (Fifth Chamber) in Case T-240/02 Koninklijke Coöperatie Cosun U.A.v Commission of the European Communities
Asia C-68/05 P: Koninklijke Coöperatie Cosun U.A:n 11.2.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-240/02, Koninkjike Coöperatie Cosun U.A vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 7.12.2004 antamasta tuomiosta
Asia C-68/05 P: Koninklijke Coöperatie Cosun U.A:n 11.2.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-240/02, Koninkjike Coöperatie Cosun U.A vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 7.12.2004 antamasta tuomiosta
EUVL C 82, 2.4.2005, p. 22–23
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
2.4.2005 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 82/22 |
Koninklijke Coöperatie Cosun U.A:n 11.2.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-240/02, Koninkjike Coöperatie Cosun U.A vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 7.12.2004 antamasta tuomiosta
(Asia C-68/05 P)
(2005/C 82/45)
Oikeudenkäyntikieli: hollanti
Koninklijke Coöperatie Cosun U.A on valittanut 11.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-240/02, Koninkjike Coöperatie Cosun U.A vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 7.12.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat M.M. Slotboom ja N.J. Helder.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
|
— |
kumoaa riidanalaisen tuomion |
|
— |
ensisijaisesti, ratkaisee itse asian kumoamalla riidanalaisen tuomion, |
|
— |
toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi |
ja velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ensimmäinen valitusperuste
Yhteisön oikeutta on rikottu siten, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, että viemättä jätetystä sokerista perittyä maksua ei ole pidettävä asetuksen N:o 1430/79 13 artiklassa tarkoitettuna tuonti- tai vientitullina.
Toinen toissijainen valitusperuste
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelta on jäänyt huomaamatta, että viemättä jätetystä sokerista perittyä maksua on käsiteltävä asetuksen N.o 1430/79 soveltamisen kannalta tuontitullina.
Tämä valitusperuste jakaantuu kolmeen alaosaan:
|
A. |
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelta on jäänyt huomaamatta, että viemättä jätetystä sokerista peritty maksu on katsottava tulliksi, koska sillä on sama tarkoitus kuin tullilla. |
|
B. |
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelta on jäänyt huomaamatta, että viemättä jätetystä sokerista perityn maksun suuruuden vahvistamistapa osoittaa, että maksua on pidettävänä tullina. |
|
C. |
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelta on jäänyt huomaamatta, että viemättä jätetystä sokerista perittävän määrän vahvistamistapa osoittaa, että maksua on pidettävä tullina. |
Kolmas toissijainen valitusperuste
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toiminut yhteisön oikeuden vastaisesti tutkiessaan Cosunin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle jättämässä kannekirjelmässä toissijaisesti esittämää toista ja kolmatta kanneperustetta.
Tämä valitusperustee jakaantuu seuraaviin alaosiin:
|
A. |
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin menee Cosunin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle jättämässä kannekirjelmässä toissijaisesti esittämän kanneperusteen tutkinnassa tämän oikeusriidan ulkopuolelle. |
|
B. |
Ensimäisen oikeusasteen tuomioistuin sivuuttaa virheellisesti Cosunin toissijaisesti esittämän kolmannen kanneperusteen. |
Neljäs toissijainen valitusperuste
Yhdenvertaisen kohtelun, oikeusvarmuuden ja kohtuullisuusperiaatteiden loukkaaminen.