Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62023CN0051

Asia C-51/23 P: Valitus, jonka Validity Foundation – Mental Disability Advocacy Centre on tehnyt 1.2.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-640/20, Validity v. komissio, 22.11.2022 antamasta määräyksestä

EUVL C 189, 30.5.2023, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.5.2023   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 189/8

Valitus, jonka Validity Foundation – Mental Disability Advocacy Centre on tehnyt 1.2.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-640/20, Validity v. komissio, 22.11.2022 antamasta määräyksestä

(Asia C-51/23 P)

(2023/C 189/12)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Validity Foundation – Mental Disability Advocacy Centre (edustajat: asianajajat B. Van Vooren, advocaat, ja M.R. Oyarzabal Arigita, abogada)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

—

ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi,

—

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 22.11.2022 antaman määräyksen asiassa T-640/20, Validity v. komissio,

—

kumoaa 6.8.2020 päivätyn komission päätöksen C(2020) 5540 final ja 19.4.2021 päivätyn päätöksen C(2021) 2834 final,

—

velvoittaa komission korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut, tai

—

toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee pääasian ja toteaa, että oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja kiistää unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan ei ole riskiä siitä, että komissio rikkoo vastaisuudessa asetuksen 1049/2001 (jäljempänä avoimuusasetus) 4 artiklan 3 kohtaa, koska

i.

keskinäisen luottamuksen ilmapiiriä koskeva peruste ei muodosta yleistä luottamuksellisuusolettamaa, ja

ii.

ei ole riskiä siitä, että komissio tukeutuu uudestaan epämääräiseen perusteeseen, kuten keskinäisen luottamuksen ilmapiiriä koskevaan perusteeseen, tulevissa asiakirjoja koskevissa tutustumispyynnöissä.

Toisessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että ei ole riskiä siitä, että avoimuuden ja hyvän hallinnon periaatteiden loukkaaminen ja avoimuusasetuksen menettelyllisten säännösten rikkominen, jotka tapahtuivat tähän menettelyyn johtaneessa menettelyssä, toistuvat.

Top