Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0791

    Asia T-791/22: Kanne 21.12.2022 – Broad Far (Hong Kong) ja M21 v. komissio

    EUVL C 71, 27.2.2023, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.2.2023   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 71/35

    Kanne 21.12.2022 – Broad Far (Hong Kong) ja M21 v. komissio

    (Asia T-791/22)

    (2023/C 71/46)

    Oikeudenkäyntikieli: italia

    Asianosaiset

    Kantajat: Broad Far (Hong Kong) Ltd (Wanchai, Hong Kong, Kiina) ja M21 Srl (San Donato Milanese, Italia) (edustaja: asianajaja F. Specchiale)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan 29.6.2022 annetun delegoidun direktiivin (EU) 2022/2100 (1),

    —

    kumoamaan 3.4.2014 annetun direktiivin 2014/40/UE (2) 27 artiklan 2 kohdan tai jättämään sen soveltamatta siltä osin kuin siinä säädetään 19.5.2019 päättyneen siirretyn säädösvallan implisiittisestä jatkamisesta,

    —

    velvoittamaan vastaajaan vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

    1.

    Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee SEUT 290 artiklan rikkomista soveltamatta jättämisen vuoksi ja direktiivin 2004/40 11 artiklan 6 kohdan rikkomista toimivallan ylittämisen vuoksi.

    —

    Kantajat väittävät tältä osin, että komission siirrettyyn säädösvaltaan sovelletaan tarkkoja rajoja ja että delegoidulla säädöksellä ei voida muuttaa lainsäädännön keskeisiä tekijöitä. Käsiteltävässä asiassa komissio toimi päinvastaisesti rinnastaessaan kuumennettavan tupakan poltettavaksi tarkoitettuihin tuotteisiin, muuttaen täten unionin säädöstöä (ks. Direktiivin 2014/40 2 artikla), jonka mukaan vain poltettavat tuotteet ovat tupakkatuotteita.

    2.

    Toinen kanneperuste, joka koskee SEUT 290 artiklan rikkomista soveltamatta jättämisen vuoksi toiselta kannalta.

    —

    Tältä osin kantajat väittävät, että SEUT 290 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa määrätään, että ”lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävissä säädöksissä määritellään nimenomaisesti tällaisen säädösvallan siirron tavoitteet, sisältö, soveltamisala ja kesto”. Direktiivin 2014/40 27 artiklan 2 kohdassa kuitenkin säädetään, että ”Säädösvallan siirtoa jatketaan ilman eri toimenpiteitä”. Siltä osin kuin tämän 27 artiklan 2 kohdassa säädetään siirretyn säädösvallan jatkamisesta, se on ristiriidassa SEUT 290 artiklan kanssa, koska siinä riistetään toimivaltuudet Euroopan unionin vaaleilla valitulta ja demokraattisesti nimitetyltä toimielimeltä (parlamentti ja neuvosto).

    (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/40/EU muuttamisesta siltä osin kuin on kyse tiettyjen kuumennettavien tupakkatuotteita koskevien vapautusten lopettamisesta 29.6.2022 annettu komission delegoitu direktiivi (EU) 2022/2100 (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL 2022, L 283, s. 4).

    (2)  Tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä sekä direktiivin 2001/37/EY kumoamisesta 3.4.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/40/EU (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL 2014, L 127, s. 1).

    Top