Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0342

    Asia T-342/22: Kanne 9.6.2022 – Oxyzoglou v. komissio

    EUVL C 284, 25.7.2022, p. 57–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    EUVL C 284, 25.7.2022, p. 56–57 (GA)

    25.7.2022   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 284/57


    Kanne 9.6.2022 – Oxyzoglou v. komissio

    (Asia T-342/22)

    (2022/C 284/78)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

    Asianosaiset

    Kantaja: Despina Oxyzoglou (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat D. Grisay ja A. Ansay)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    ottamaan esillä olevan kumoamiskanteen / sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevan kanteen tutkittavaksi

    hyväksymään sen ja näin ollen

    ensisijaisesti

    hyväksymään kumoamiskanteen, kun otetaan huomioon, ettei asiakirjaa, jossa vahvistetaan kantajan oikeudet palautukseen ja joka voi olla tälle kielteinen, ole lähetetty

    kumoamaan komission 11.3.2022 antaman päätöksen

    ja palauttamaan asian työsopimusten tekemiseen valtuutetulle viranomaiselle, jotta tämä määrittää kantajalle palautettavan summan

    toissijaisesti

    toteamaan perusteettomaan etuun perustuvan vahingonkorvauskanteen perustelluksi

    velvoittamaan komission korvaamaan kantajalle aiheutunut taloudellinen vahinko, jonka pääoman määräksi arvioidaan 30 439,50 euroa esillä olevan kanteen jättämispäivänä

    vielä toissijaisemmin

    pyytämään komissiota täsmentämään laskentamenetelmänsä ja soveltamaan sitä esillä olevaan asiaan

    velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

    1.

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 77 artiklan 1 kohtaa ja liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohtaa koskevaan lainvastaisuusväitteeseen. Kantaja väittää edellä mainittujen säännösten lainvastaisuuden tueksi, että virkamiehen tai toimihenkilön on voitava tehdä tietoinen valinta kansallisten eläkeoikeuksiensa siirrosta unionin eläkejärjestelmään eläkkeelle jäämisen yhteydessä eikä aiemmin. Tämänhetkisen säännön soveltaminen merkitsee erilaista kohtelua sellaiseen virkamieheen nähden, joka on joko tehnyt koko uransa unionin järjestelmässä tai tullut unionin toimielinten palvelukseen siirtämättä jäsenvaltion eläkejärjestelmässä aiemmin kertyneitä eläkeoikeuksiaan. Kantaja katsoo, että syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, mikä johtaa riidanalaisten säännösten lainvastaisuuteen.

    2.

    Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 24 artiklassa tarkoitettujen huolenpito- ja avustamisvelvollisuuksien laiminlyöntiin. Kantaja vetoaa siihen, ettei hän saanut eläkeoikeuksiaan siirtäessään minkäänlaista taulukkoa, jossa täsmennettiin, että hänellä oli oikeus palautukseen, joka vastaa alkuperäiseen kansalliseen järjestelmään maksettujen määrien, joita ei ole laskettu unionin eläkejärjestelmässä, vakuutusmatemaattista arvoa, jota ei ole hyvitetty.

    3.

    Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaamiseen. Kantajan mukaan se, että joillekin virkamiehille myönnetään palautus eläkeoikeuksien siirtämisen yhteydessä, kun taas toisille ei sitä myönnetä, merkitsee yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkausta sekä syrjintää, jota ei voida perustella.

    4.

    Neljäs kanneperuste, joka perustuu perusteettoman edun saamiseen kantajan kustannuksella. Kantaja väittää, että hänen eläkeoikeuksiensa Euroopan unionin eläkejärjestelmään siirtämisen hetkellä hän ei saanut mitään palautusta vakuutusmatemaattisen arvon ylijäämästä, jota ei otettu huomioon laskettaessa hänen ikälisähyvitystään.


    Top