Valitus, jonka Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on tehnyt 16.8.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-363/19 ja T-456/19, Yhdistynyt kuningaskunta ja ITV v. komissio, 8.6.2022 antamasta tuomiosta

(Asia C-555/22 P)

(2022/C 441/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: L. Baxter, P. Baker QC ja T. Johnston, Barrister)

Muut osapuolet: Euroopan komissio, ITV plc, LSEGH (Luxembourg) Ltd ja London Stock Exchange Group Holdings (Italy) Ltd

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin:

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vetoaa valituksensa tueksi viiteen perusteeseen:

Ensinnäkin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja/tai rikkoi unionin oikeutta, koska se otti asian tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla ja luokitteli ne oikeudellisesti virheellisesti katsoessaan, että viitejärjestelmänä oli pidettävä Yhdistyneen kuningaskunnan ulkomaisia väliyhteisöjä (CFC) koskevaa lainsäädäntöä.

Yleinen tuomioistuin teki toiseksi oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että Yhdistyneen kuningaskunnan CFC-lainsäädäntö merkitsi edun myöntämistä. Kyseinen oikeudellinen virhe aiheutui siitä, että tosiseikkoja vääristeltiin ja luokiteltiin väärin siltä osin kuin on kyse avainhenkilötoimintojen (SPF) asemasta Yhdistyneen kuningaskunnan CFC-lainsäädännössä ja lain 5 ja 9 lukujen välisestä suhteesta.

Kolmanneksi yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen arvioidessaan Yhdistyneen kuningaskunnan CFC-lainsäädännön tarkoitusta ja valikoivuutta. Valituksenalainen tuomio sisältää toistuvia vääristyksiä ja/tai ilmeisiä ymmärrysvirheitä siltä osin kuin on kyse avainhenkilötoimintojen asemasta Yhdistyneen kuningaskunnan CFC-lainsäädännössä ja lain 5 ja 9 lukujen välisestä suhteesta. Yleinen tuomioistuin ei myöskään ole ottanut huomioon keskeisiä osia Yhdistyneen kuningaskunnan väitteistä tai ottanut niihin kantaa, mikä merkitsee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä.

Yleinen tuomioistuin jätti neljänneksi ottamatta kantaa Yhdistyneen kuningaskunnan väitteeseen siitä, että komission päätöksessä (1) tehty erottelu Yhdistyneen kuningaskunnan avainhenkilötoimintojen ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan liittyvien pääomien välillä on järjenvastainen, mikä merkitsee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä. Lisäksi yleinen tuomioistuin hylkäsi hallinnollista käytännöllisyyttä koskevan oikeuttamisperusteen kahdesta syystä, jotka liittyivät siihen, että tarvittava näyttö yleisessä tuomioistuimessa väitetysti puuttui. Kumpikaan syy ei ole kestävä, ja molemmat merkitsevät sitä, että yleisessä tuomioistuimessa näyttönä esitetyt tosiseikat on otettu huomioon vääristyneellä tavalla.

Viidenneksi yleisen tuomioistuimen perustelut sisältävät selvän oikeudellisen virheen siltä osin kuin on kyse sijoittautumisvapautta koskevasta vaatimuksesta ja asiassa C-196/04, Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, 12.9.2006 annetun tuomion (EU:C:2006:544; Cadbury Schweppes -tuomio) merkityksestä, mikä merkitsee kyseisen tuomion noudattamatta jättämistä. Yleisen tuomioistuimen tältä osin tekemä johtopäätös paljastaa useita virheitä. Ensinnäkin johtopäätös perustuu virheelliseen ymmärrykseen siitä, mikä asema avainhenkilötoiminnoilla on Yhdistyneen kuningaskunnan CFC-lainsäädännössä. Toiseksi yleinen tuomioistuin on ilmeisesti olettanut, että Yhdistynyt kuningaskunta on omaksunut puhtaasti alueellisen järjestelmän. Kolmanneksi valituksenalaisen tuomion kyseisessä osassa ei mainita Yhdistyneen kuningaskunnan keskeisiä argumentteja, jotka koskevat Cadbury Schweppes -oikeuskäytännön vaikutusta sen CFC-lainsäädännön rakenteeseen, eikä oteta kantaa näihin argumentteihin.

(1)  Valtiontuesta SA.44896, jonka Yhdistynyt kuningaskunta on myöntänyt ulkomaisten väliyhteisöjen konsernirahoitukseen sovellettavan poikkeuksen nojalla, 2.4.2019 annettu komission päätös (EU) 2019/1352 (EUVL 2019, L 216, s. 1).