Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0160

    Asia T-160/21: Kanne 25.3.2021 – Laboratorios Ern v EUIPO – Malpricht (APIRETAL)

    EUVL C 206, 31.5.2021, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.5.2021   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 206/31


    Kanne 25.3.2021 – Laboratorios Ern v EUIPO – Malpricht (APIRETAL)

    (Asia T-160/21)

    (2021/C 206/39)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset ja muut osapuolet

    Kantaja: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja T. González Martínez)

    Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

    Muu osapuoli valituslautakunnassa: Ingrid Malpricht (Ludwigshafen, Saksa)

    Menettely EUIPO:ssa

    Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

    Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki APIRETAL – EU-tavaramerkki nro 4 814 158

    EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

    Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 20.1.2021 asiassa R 1004/2020-4 tekemä päätös

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

    hyväksyy kanteen

    kumoaa vastaajan 20.3.2020 tekemän päätöksen

    kumoaa 20.1.2021 tehdyn riidanalaisen päätöksen

    kumoaa käyttämättä jättämiseen perustuvan EU-tavaramerkkiä nro 4 814 158 ”APERITAL” koskevan oikeuden menettämisen luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta ja säilyttää rekisteröinnin näiden tavaroiden osalta (mukaan lukien ”farmaseuttiset tuotteet”)

    velvoittaa EUIPO:n – ja mikäli muu osapuoli osallistuu asian käsittelyyn, myös sen – korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Kanneperusteet

    Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittu virheellisesti tutkittaessa riidanalaisen tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsitettä riidanalaisten tavaroiden osalta

    Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittu virheellisesti arvioitaessa käyttämättä jättämistä koskevan perustellun syyn käsitettä.


    Top