EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0299
Case C-299/21 P: Appeal brought on 7 May 2021 by EM against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 3 March 2021 in Case T-599/19 EM v Parliament
Asia C-299/21 P: Valitus, jonka EM on tehnyt 7.5.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-599/19, EM v. parlamentti, 3.3.2021 antamasta tuomiosta
Asia C-299/21 P: Valitus, jonka EM on tehnyt 7.5.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-599/19, EM v. parlamentti, 3.3.2021 antamasta tuomiosta
EUVL C 431, 25.10.2021, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.10.2021 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 431/6 |
Valitus, jonka EM on tehnyt 7.5.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-599/19, EM v. parlamentti, 3.3.2021 antamasta tuomiosta
(Asia C-299/21 P)
(2021/C 431/03)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Valittaja: EM (edustaja: M. Casado García-Hirschfeld, avocate)
Muu osapuoli: Euroopan parlamentti
Vaatimukset
Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta
|
— |
kumoamaan 3.3.2021 annetun tuomion EM v. parlamentti (T-599/19) ja |
|
— |
velvoittamaan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämässään ensimmäisessä kanneperusteessa valittaja vetosi perusoikeuskirjan 1 ja 31 artiklan sekä henkilöstösääntöjen 12 artiklan ja 12 a artiklan 3 kohdan rikkomiseen, avustamisvelvollisuuden laiminlyöntiin ja harkintavallan väärinkäyttöön. Unionin yleinen tuomioistuin otti kantaa kyseiseen kanneperusteeseen, joka jakautuu kolmeen osaan, valituksenalaisen tuomion 42–131 kohdassa.
Unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämässään toisessa kanneperusteessa valittaja vetosi hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin ja ilmeiseen arviointivirheeseen. Unionin yleinen tuomioistuin otti kantaa kyseiseen kanneperusteeseen valituksenalaisen tuomion 142–159 kohdassa.
Valittaja esittää valituksensa tueksi yhden ainoan valitusperusteen, joka koskee tosiseikkojen huomioon ottamista vääristyneellä tavalla sekä ilmeisiä arviointivirheitä, joiden seurauksena perustelut ovat riittämättömät ja oikeudellisesti virheelliset. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin on näin ollen ratkaissut asian infra petita. Valittaja riitauttaa muutoksenhaun yhteydessä erityisesti valituksenalaisen tuomion 51–57, 66–69, 100–103, 109, 126–131, 145, 146, 148, 149, 170 ja 171 kohdan.