This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TA0154
Case T-154/20: Judgment of the General Court of 8 September 2021 — IY v Parliament (Civil service — Members of the temporary staff — Political group — Dismissal — Manifest error of assessment — Misuse of powers — Right to be heard — Equal treatment — Duty to have regard for the welfare of officials — Principle of sound administration — Liability)
Asia T-154/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2021 – IY v. parlamentti (Henkilöstö – Väliaikaiset toimenhaltijat – Poliittinen ryhmä – Irtisanominen – Ilmeinen arviointivirhe – Harkintavallan väärinkäyttö – Oikeus tulla kuulluksi – Yhdenvertainen kohtelu – Huolenpitovelvollisuus – Hyvän hallinnon periaate – Vahingonkorvausvastuu)
Asia T-154/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2021 – IY v. parlamentti (Henkilöstö – Väliaikaiset toimenhaltijat – Poliittinen ryhmä – Irtisanominen – Ilmeinen arviointivirhe – Harkintavallan väärinkäyttö – Oikeus tulla kuulluksi – Yhdenvertainen kohtelu – Huolenpitovelvollisuus – Hyvän hallinnon periaate – Vahingonkorvausvastuu)
EUVL C 431, 25.10.2021, p. 30–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.10.2021 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 431/30 |
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2021 – IY v. parlamentti
(Asia T-154/20) (1)
(Henkilöstö - Väliaikaiset toimenhaltijat - Poliittinen ryhmä - Irtisanominen - Ilmeinen arviointivirhe - Harkintavallan väärinkäyttö - Oikeus tulla kuulluksi - Yhdenvertainen kohtelu - Huolenpitovelvollisuus - Hyvän hallinnon periaate - Vahingonkorvausvastuu)
(2021/C 431/33)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: IY (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)
Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: N. Scafarto ja I. Lázaro Betancor)
Oikeudenkäynnin kohde
SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus yhtäältä parlamentin 4.7.2019 tekemän sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla päätetään kantajan sopimus väliaikaisena toimenhaltijana työskentelystä, ja toisaalta sellaisen henkisen kärsimyksen korvaamisesta, jonka kantaja väittää kyseisen päätöksen vuoksi kärsineensä.
Tuomiolauselma
1) |
Kanne hylätään. |
2) |
IY velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |