1)

Onko SEUT 279 artiklaa ja unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 160 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan ja SEU 19 artiklan 1 kohdan sekä unionin tuomioistuimen 8.4.2020 antaman määräyksen komissio v. Puola (C-791/19 R, EU:C:2020:277) määräysosan 1 kohdan ensimmäisen ja toisen luetelmakohdan kanssa, tulkittava siten, että Sąd Najwyższyn (ylin tuomioistuin, Puola) Izba Dyscyplinarnan (kurinpitojaosto) puheenjohtaja ei voi ennen asian C-791/19 R ratkaisemista pyytää Sąd Najwyższyn tuomarin virkasuhteen puuttumisen vahvistamista koskevan asiakirja-aineiston siirtämistä ylimmästä tuomioistuimesta 8.12.2017 annetun lain (ustawa o Sądzie Najwyższym) (koonnos Dz. U. 2019, järjestysnumero 825, sellaisena kuin se on muutettuna) 3 §:n 5 kohdan, 27 §:n ja 73 §:n 1 momentin soveltamisen keskeyttämisen vuoksi?

2)

Onko SEU 19 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa, SEU 2 artiklaa ja SEU 4 artiklan 3 kohtaa sekä oikeutta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen tuomarin virkasuhteen puuttumisen vahvistamista käsittelevä kansallinen tuomioistuin on velvollinen määräämään nimittämismenettelyssä tapahtuneiden merkittävien puutteiden vuoksi välitoimesta ja kieltämään vastapuolta ratkaisemasta tällaisessa asiassa muita unionin oikeuden soveltamisalaan kuuluvia asioita, tai muutoin kyseisen tuomarin toimet tai päätökset ovat pätemättömiä, ja määräämään, että muut viranomaiset eivät saa antaa asioita ratkaistavaksi vastapuolena olevalle tuomarille tai nimetä tällaista tuomaria ratkaisukokoonpanoon?

3)

Onko SEU 2 artiklaa ja SEU 4 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä SEU 19 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan kanssa, ja oikeutta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi tulkittava siten, että

4)

Onko SEU 2 artiklaa ja SEU 4 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä 19 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan kanssa, oikeutta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi ja SEUT 267 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltion perustuslaillisen identiteetin käsitteen sisältö voidaan, siltä osin kuin on kyse oikeudesta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi, määrittää jäsenvaltion ylimmän oikeusasteen tuomioistuinta sitovalla tavalla vain osana kyseisen tuomioistuimen tai muiden kansallisten tuomioistuinten (esimerkiksi perustuslakituomioistuimen) unionin tuomioistuimen kanssa ennakkoratkaisumenettelyssä käymää vuoropuhelua?

5)

Onko SEU 19 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa ja yleistä periaatetta, joka koskee oikeutta saattaa asiansa etukäteen laillisesti perustetun tuomioistuimen käsiteltäväksi, tulkittava siten, että jäsenvaltion ylimmän oikeusasteen tuomioistuimen on hylättävä sellaisen asian asiakirja-aineiston siirtämistä koskeva pyyntö, jossa se on esittänyt ennakkoratkaisupyynnön unionin tuomioistuimelle, jos tällaisen pyynnön on esittänyt henkilö, joka on nimitetty tuomarin virkaan sellaisen kansallisen lainsäädännön nojalla ja olosuhteissa, joiden johdosta tuomioistuin ei täytä puolueettomuuden ja riippumattomuuden vaatimuksia eikä ole laillisesti perustettu tuomioistuin, ilman että sen olisi ensin päätettävä asiassa C-508/19 esitetyssä ennakkoratkaisupyynnössä tai unionin tuomioistuimen tuomiossa A. K. ym. (C-585/18, C-624/18 ja C-625/18, EU:C:2019:982) tarkoitettu menettely?